Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7627/2016 по иску Шевченко ****к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко В.Н. обратилась в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указала следующее:

02.11.2013 года произошло ДТП с участием ВАЗ, г.р.з. ****, под управлением Ибрагимова З.Х., автомобиля Тойота, г.р.з. ****, под управлением Кунаева С.П, и принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ГАЗ, г.р.з. ****.

В результате ДТП все ТС получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Ибрагимов З.Х., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность Ибрагимова З.Х. на дату ДТП была застрахована по полису ССС № 0673174092 в ОАО «РСТК».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в ОАО «РСТК», ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 15 276 руб.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ФайнЭкс», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 97 766 руб. 74 коп. с учетом износа.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но выплата не была произведена.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 82 490 руб. 74 коп., расходы на оценку 3 000 руб., нотариальные расходы 1 660 руб., расходы на представителя 27 000 руб., госпошлину 2 764 руб. 72 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности явился, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Причин уважительности неявки суду не сообщено. Представлен письменный отзыв, в котором РСА просило отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафных санкций.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.11.2013 года произошло ДТП с участием ВАЗ, г.р.з. ****, под управлением Ибрагимова З.Х., автомобиля Тойота, г.р.з. А ****, под управлением Кунаева С.П, и принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ГАЗ, г.р.з. ****.

В результате ДТП все ТС получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Ибрагимов З.Х., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность Ибрагимова З.Х. на дату ДТП была застрахована по полису ССС № 0673174092 в ОАО «РСТК».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в ОАО «РСТК», ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 15 276 руб.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ФайнЭкс», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 97 766 руб. 74 коп. с учетом износа.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но выплата не была произведена.

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «ФайнЭкс», суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра.

Со стороны РСА представлены возражения, в которых указано, что истцом не был представлен полный пакет документов, в связи с чем выплата не была произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено надлежащих документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 97 766 руб. 74 коп.

Поскольку судом установлено, что в досудебном порядке ОАО «РСТК» выплатило истцу сумму в размере 15 276 руб.

Суд взыскивает с РСА в пользу истца в счет возмещения ущерба 82 490 руб. 74 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оценку в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 660 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

В силу ст. 98 суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на госпошлину в размере 2 764 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шевченко ****компенсационную выплату в размере 82 490 руб. 74 коп., расходы на экспертизу 3 000 руб., расходы на доверенность 1 660 руб., расходы на представителя 15 000 руб., госпошлину в размере 2 764 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: