Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2016 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Чепрасовой, с участием З., потерпевшей Д, рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

З, *** марта *** года рождения, уроженки города ***, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: город ***, улица ***, дом **, квартира ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

З *** марта *** года в *** часов *** минут по адресу: город ***, улица *** пер., дом ** управляя транспортным средством марки «****» государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, повредив решетку радиатора, после чего водитель З. произвел оставление в нарушение ПДД участником которого она являлась, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

З. в зал судебного заседания явилась, вину не признала и сообщила суду о том, что ни какого ДТП она не совершала.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшая Д, предупрежденная об административной ответственности, сообщил суду, что её машина была припаркована напротив дома по адресу: город ***, ** пер., дом ** в *** часов *** минут её коллеги сообщили, что видели как машина марки «**», сдавая задом, ударила мой автомобиль и скрылась с места происшествия. После того, как она подошла к своему автомобилю, то увидела записку, где в которой прохожие сообщили о том, что её машину ударила «**», государственный регистрационный номер ***.

Изучив материалы административного дела, выслушав З., потерпевшую, суд пришел к выводу, что в действиях З. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и собранных по делу доказательств достаточно для признания её виновной в совершении данного административного правонарушения.

Факт оставления водителем З. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** апреля **** года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра транспортного средства от *** марта **** года, из которого следует, что ***марта *** года было осмотрена транспортное средство «****» государственный регистрационный знак ***, на заднем бампере имеются потертости и вмятина, на левой стороне бампера; объяснениями О., предупрежденного об ответственности, из которых следует, что он был свидетелем того, как автомашина «***» государственный регистрационный знак *** сдавала задним ходом совершила наезд на припаркованную автомашину «***» государственный регистрационный номер ***, после чего с места ДТП уехала; протоколом совместного осмотра транспортных средств от *** апреля **** года; фототаблицей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. А также показаниями потерпевшей, данные ею в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суду не имеется, поскольку они последователь и согласуются с материалами административного дела.

Суд критически относится к объяснениям З. и расценивает их как направленные на избежание З. ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что З. виновна в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФоАП.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель З. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, нарушив п.2.5 ПДД РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, независимо от обстоятельств, обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако водителем З. данные требования закона выполнены не были, в связи с чем её действия расцениваются как оставление водителем места дорожно - транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Они соответствуют предъявляемым к ним требованиям: протокол об административном правонарушении содержит фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КРФоАП; и другие письменные доказательства также составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств по делу не установлено.

При назначении наказания З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения, данные о личности З.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.7, ст. 29.10 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать З виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** (***) год.

Разъяснить З, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья