Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-***/2016

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием Х., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Х. на постановление № **** от *** года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Х. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушения и решение врио командира 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве З. от *** года,

УСТАНОВИЛ:

*** года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Инспектором установлено, что *** года водитель Х. управляя транспортным средством «Мицубиси» государственный регистрационный знак *** при повороте с улице *** в сторону улице ***напротив дома *** не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу.

*** года в отношении Х. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Решением врио командира 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве постановление № **** от *** года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Х. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, как незаконное и не обоснованное, поскольку в его действия нарушений правил дорожного движения не было

Х. доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Кроме того в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен М., который пояснил суду о том, что *** года он находился на своем рабочем месте и им была остановлена машина «Мицубиси» государственный регистрационный знак ***, под управлением Х., который при повороте с улице *** в сторону улице ***напротив дома *** не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, в связи, с чем им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в отношении Х.

Выслушав Х., свидетеля М., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, и показаниями свидетеля М. *** года водитель Х. управляя транспортным средством «Мицубиси» государственный регистрационный знак *** при повороте с улице *** в сторону улице *** напротив дома *** не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу.

*** года в отношении Х. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административном правонарушении за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации « при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В силу ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Выводы должностного лица о наличии в действиях Хохлова Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от *** года; постановлением по делу об административном правонарушении, а также объяснениями свидетеля М., данными им в ходе судебного заседания.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Х. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении также не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства дела должностным лицом были верно установлены, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении Х. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора № **** от *** года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Х. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушения и решение врио командира 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве З. от *** года - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вручения его копии.

Судья: Н.В. Чепрасова