Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-***/2015

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

З. на постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Т. от *** года № ***,

У С Т А Н О В И Л:

*** года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Должностным лицом установлено, что *** года в *** минут, водитель З., управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** произвел левый поворот на улицу *** на выключенную дополнительную секцию сигнала светофора в нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он совершил поворот на мигающий зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании З. полностью поддержал свою жалобу и просил постановление отменить.

Свидетель сотрудник ДПС Т. показал в судебном заседании, что З. при указанных в постановлении обстоятельствах произвел левый поворот на выключенную дополнительную секцию сигнала светофора.

Выслушав объяснения З., свидетеля Т., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина З. в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины З. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам вопреки доводам заявителя суд не усматривает.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что З., управляя транспортным средством, произвел левый поворот на улицу *** на выключенную дополнительную секцию сигнала светофора, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Т. от *** года № *** по делу об административном правонарушении в отношении З. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Чепрасова