Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1299/2016

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Волкова *** на постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2016 г. Волков *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Волков*** 20 марта 2016 г., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, на ул. ***, д. ***, стр. ***, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.6.13 ПДД РФ.

Волков *** обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные нарушения должностным лицом при производстве по делу нарушения, а именно, что административного правонарушения не совершал, не имел возможности воспользоваться правом на защиту, сотрудник ДПС сначала вынес постановление, лишь затем протокол об административном правонарушении; доказательств его (Волкова) виновности вопреки заявленному требованию не предъявил; свидетели указанного события отсутствовали, сотрудник ДПС подошел один.

Волков *** в судебное заседании не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, согласно ст.25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствии Волкова ***.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)…

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Волкова *** в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Волкова *** в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам вопреки доводам заявителя суд не усматривает.

Сведений о том, что Волков *** заявлял какие-либо ходатайства, в том числе о необходимости воспользоваться юридической помощью, представленные материалы не содержат, в связи, с чем нарушения права на защиту Волкова *** не усматривается.

То есть, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Волков *** управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Иные требования заявителя, изложенные в жалобе, не входят в компетенцию суда, рассматривающего жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.В. Семёнова