Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва *** года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***по иску Берсенева В. С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

*** года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением водителя Сидорова А.А. и автомобиля ***, принадлежащего истцу.

Виновным ДТП является водитель Сидоров А.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, была произведена выплата в размере 213 851 руб. 30 коп.

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 397 086 руб. 25 коп.

Истцом была направлена в адрес ЗАО «МАКС» досудебная претензия, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 186 148 руб. 70 коп., моральный вред 50 000 руб., штраф, услуги представителя 40 000 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца, требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением водителя Сидорова А.А. и автомобиля ***, принадлежащего истцу.

Виновным ДТП является водитель Сидоров А.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, была произведена выплата в размере 213 851 руб. 30 коп.

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 397 086 руб. 25 коп.

Истцом была направлена в адрес ЗАО «МАКС» досудебная претензия, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по , утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Заключение ООО «Эксперт-Сервис» суд не принимает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, поскольку оно не соответствует единой методике размера ущерба. Стоимость расходных материалов и запасных частей завышена, что подтверждается представленными ЗАО «МАКС» распечатками с сайта РСА. Кроме того в ремонт включены детали и работы, которые не зафиксированы в справке о ДТП и актах осмотра поврежденного ТС. Пояснить завышенные расчеты в судебном заседании представитель истца не смогла, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявила.

По смыслу закона, при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать размер ущерба и наличие страхового случая.

Поскольку со стороны ЗАО «МАКС» представлены надлежащие доказательства - заключение ООО «ЭКЦ» на основании которого произведена выплата, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, приходя к выводу, что истцом не доказано, что выплата произведена в заниженном размере.

Поскольку не установлено нарушение прав потребителя, нет оснований для взыскания штрафа, морального вреда.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Берсенева В. С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина