Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5379\16 по иску Ланса *** к ООО МФК «МИКРОКАПИТАЛ РУССИЯ» о признании факта разглашения персональных данных работника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обосновании своего иска указал, что в период с 08 декабря 2014 года по 12 января 2016 года работал в Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» в должности ***.

Согласно пункту 4.2. трудового договора № 57 от 08.12.2014 года заключенного между истцом и ответчиком, последний обязуется соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия данного договора, обеспечить защиту персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору конфиденциальности от 08.12.2014 года следует, что к сведениям, содержащим персональные данные (сведения персонального характера) относятся данные о сотрудниках организации (пункт 2.1.) и о заработной плате работников (пункт 3).

Истец указал, что в период работы, начиная с 08 декабря 2015 года, ООО Микрофинансо организация «Микро Капитал Руссия» допустило к работе с трудовым договором истца сотрудника Ф.И.О.1, для работы с которым истец не давал своего согласия, а также допустил к персональным данным истца неограниченной круг лиц, а именно: паспортным данным, месту регистрации, сведениям о заработной плате (размер оклада), разместив текст трудового договора на сетевом диске, к которому имеют доступ все сотрудники организации, включая истца.

Таким образом, были нарушены нормы ТК РФ и названного соглашения о конфиденциальности.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать факт разглашения персональных данных работника Ланса *** его работодателем ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия», взыскать в связи с этим с ООО Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000,00 руб.

Истец Ланс А.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Стрижевская Э.В., в судебное заседание явилась, доводы истца оспорила по доводам представленных письменных возражений иск, просила суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с 08 декабря 2014 года по 12 января 2016 года истец работал в Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микро Капитал Руссия» в должности ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что ООО МФК «Микро Капитал Руссия» были разглашены персональные данные истца путем размещения электронного документа с проектом трудового договора № 57 от 08.12.2014г. в рабочей папке заместителя Генерального директора Ф.И.О.1.

Суд находит данные доводы истца обоснованными и объективно нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

(в ред. Федерального от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

-не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия;

-предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности).

(в ред. Федерального от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

- разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций;

-не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции;

-передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

(в ред. Федерального от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В силу ст.90 ТК РФ лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 , от 07.05.2013 )

Оспаривая доводы истца, представитель ответчика ходе судебного разбирательства пояснила, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-Ф- «О персональных данных» и необходимостью защиты персональных данных сотрудников ООО «Микро Капитал Руссия» в организации введен ограничительный режим доступа персональным данным сотрудников на основании распоряжения руководителя (Приказ от 01.12.2015г. №32-к); Ф.И.О.1. был принят в организацию 07.12.2015г. на основании приказа №33-п на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам; в силу чего имел возможность ознакомиться с трудовым договором работника Ланса А.Н., так как по должности имел доступ к персональным данным работников; проект трудового договора содержался в рабочей папке заместителя генерального директора по правовым вопросах Ф.И.О.1, просмотр данного документа был защищен.

Обсуждая данные доводы ответчика и приходя к выводу об обоснованности заявленных требований истца суд исходит из того, что в соответствии с п. 7 ст. 86 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по защите персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты, следовательно, работники, которые имеют доступ к персональным данным других работников обязаны не разглашать эти данные, которые стали им известны в связи с выполнением ими трудовых обязанностей. При этом привлечь к ответственности работников, которые разгласил такую информацию, можно, только если она стала известна им в связи с исполнением трудовых обязанностей и они обязались не разглашать такие сведения (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

В соответствии со ст. 87 ТК РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с учетом требований Трудового кодекса PC и иных федеральных законов. Данная норма обязывает работодателя принять локальный акт, который будет регулировать порядок хранения и использования персональных данных. Таких актом обычно является Положение о персональных данных работников. Согласно п. 8 ст. 86 ТК РФ работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами устанавливающими порядок обработки персональных данных, а также их права и обязанности в этой области.

Данный документы был принят в организации в июне 2013года и регулирует порядок по обработке и защите персональных данных работников, заемщиков, поручителей, залогодателей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика при приеме на работу 07.12.2015г. Ф.И.О.1 дал обязательство о неразглашении персональных данных.

Вместе с тем, данные доводы ответчика опровергаются показаниями свидетеля Ф.И.О.2, которая пояснила суду, что она, выполняя свои служебные обязанности в рамках заключенного трудового договора с ответчиком, «зашла» на сетевой диск в папку «Ф.И.О.1» и в папке «кадры» увидела трудовой договор истца и была очень удивлена заработной платой, которую истец получал, поскольку функционал с ним (истцом) у них одинаковый, а заработная плата у Ланса гораздо выше, о чем в последствии она (Ф.И.О.2) ему (Лансу) сообщила.

Данные показания ответчик не опроверг, иных доказательств по защите персональных данных истца суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проект трудового договора истица, который содержался в рабочей папке заместителя генерального директора по правовым вопросах Ф.И.О.1, в котором содержались персональные сведения истца от просмотра третьими лицами, не был защищен. Таким образом, факт разглашения Ответчиком персональных данных истца в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно имело место разглашение Ответчиком персональных данных истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 20 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере 500 000,00 руб. явно завышенные и не соразмерны полученным нравственным страданиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать факт разглашения персональных данных работника Ланса *** работодателем ООО МФК «МИКРОКАПИТАЛ РУССИЯ.

Взыскать с ООО МФК «МИКРОКАПИТАЛ РУССИЯ» в пользу Ланса *** в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: