Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителей истца Хуснутдиновой Р.Р., Щуровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5672/2016 по иску Щурова *** к Тонояну *** о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Щуров С.А. обратился в суд с иском к ответчику Тонояну С.А., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму ущерба от преступления в размере 858 481 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 121 533,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 27.11.2014 г. Тоноян С.А. совершил мошенничество путем обмана похитив у Щурова С.А. денежные средства в размере 858 481 руб. Приговором *** районного суда г. Москвы от 22.07.2015 г. Тоноян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ***без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ответчик Тоноян С.А. сумму ущерба от преступления не возместил.

Представители истца по доверенности Хуснутдинова Р.Р., Щурова И.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, иск просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором *** районного суда г. Москвы от 22.07.2015 г., вступившим в законную силу 02 сентября 2015 года, Тоноян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***, а именно в том, что в период времени с 09.00 27.11.2014 г. по 18.00 12.12.2014 г. Тоноян С.А. путем обмана Щурова С.А. похитил принадлежащие Щурова С.А. денежные средства в общей сумме 858 481 руб., при этом, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего скрылся, тем самым причинил Щурову С.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 858 481 руб.

Ответчик Тоноян С.А. сумму ущерба от преступления не возместил, что в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств возмещения суммы ущерба не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по выплате денежных средств, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законными подлежащим удовлетворению.

Период просрочки суд определяет с 12.12.2014 г. (даты хищения денежных средств, установленной приговором) по 28.06.2016 г. (на день вынесения решения).

Размер процентов за указанный период составит 118 712,67 руб.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы госпошлину в размере 12 971,93 руб., поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щурова *** удовлетворить частично.

Взыскать с Тонояна *** в пользу Щурова *** возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 858 481,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2014 года по 28 июня 2016 года в размере 118 712,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 987 193,67 руб.

Взыскать с Тонояна *** в пользу Щурова *** проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пунктов 1 и 3 ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Тонояна *** госпошлину в бюджет города Москвы в размере 12 971,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов