Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием представителя истца по доверенности Сафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4171/2016 по иску Афанасьева **** к ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком,

установил:

Истец Афанасьева С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком.

В обоснование иска истцом указано на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада от *** года № ****.

16 февраля 2015 года у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, для вкладчика банка наступил страховой случай.

Однако, ответчик не включил в реестр обязательств банка перед вкладчиком сумму задолженности банка перед истцом.

Истец, не согласившись с данными действиями ответчика, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сафина А.В. явилась, просила суд исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что предписанием Банка России от 12.01.2015 года № 54-29-18/59ДСП ответчику введены ограничения с 13.01.2015 сроком, на 6 месяцев, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей (резидентов и нерезидентов), не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок).

Указанные операции ограничивались остатками денежных средств на соответствующих счетах второго порядка, сложившихся на дату введения ограничения; открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (резидентов и нерезидентов), не являющихся участниками Банка. Указанные операции ограничивались количеством счетов, сложившихся на дату введения ограничения.

Предписанием Банка России от 16.01.2015 года № 54-29-18/468ДСП, с 17.01.2015 года, сроком на 6 месяцев, введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся участниками Банка.

Также судом установлено, что предписанием Банка России от 16.01.2015 года № 54-29-18/468ДСП, с 17.01.2015 года, сроком на 6 месяцев, введено ограничение на открытие депозитных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; открытие банковских счетов индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; привлечение денежных средств индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.

Из материалов, представленных ответчиком, следует, что с середины декабря 2014 года Банк начал испытывать трудности с платежеспособностью (по данным предписания Банка России от 14.01.2015 № 54-29- 18/278ДСП платежное поручение ИП Овчаренко Е.А. № 70 от 26.12.2014 на сумму 300 тыс. рублей исполнено Банком 13.01.2015).

По состоянию на дату отзыва лицензии наиболее ранние платежные поручения клиентов, помещенные в картотеку неисполненных платежей (БС 47418), датированы 29.12.2014.

На 14.01.2015 года в Банке имел счет № *** Шишков А.В., на котором были размещены денежные средства в валюте долларов США в размере, превышающем 1 400 000 руб. в рублевом эквиваленте.

14.01.2015 года Банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств во вклад истца № *** на сумму 25 000 долларов США.

В этот же день, 14.01.2015, Банком по счету Кредитора была совершена расходная запись по снятию денежных средств в размере 25 000 долларов США.

Согласно представленным материалам дела, на начало операционного дня 14.01.2015 года остаток по счету Кассы Банка № *** составлял 0,00 долларов США, то есть не позволял выдать Кредитору денежные средства в размере 25 000 долларов США. На конец операционного дня 14.01.2015 года, остаток по счету кассы не изменился и остался 0,00 долларов США.

Таким образом, операция по снятию денежных средств со счета Кредитора оформлялась путем составления фиктивных кассовых документов, якобы отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения вклада Истцом на сумму 25 000 долларов США.

Приказом ЦБ РФ от 16 февраля 2015 года № ОД-366 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, значением всех нормативов достаточности капитала ниже 2 процентов, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном Банке Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 года по делу № А40- 31510/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На 14 января 2015 года Банк утратил платежеспособность. Клиенты Банка, в том числе Кредитор, не могли свободно реализовать свои права по счету.

По Требованию Банка России от 30.12.2014 года №54-29-18/22547ДСП Банк с 31.12.2014 представлял в Банк России отчетность по форме 0409350 «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации».

По состоянию на 31 декабря 2014 года (дата предоставления отчетности по форме 0409350 12.01.2015 года), Головной офис Банка не исполнил платежные поручения 20 клиентов, на общую сумму 695 679 руб. 90 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на 14.01.2015 года Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Кредитора (истца), не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.11.2011 года № 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 года по делу № ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 года по делу № 310-ЭС15-778, от 07.07.2015 года, 24.06.2015 года, 19.06.2015 года по делу № 305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка Приказом ЦБ РФ от 16 февраля 2015 г. № ОД-366.

Согласно ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент совершения операций, отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 7 указанного закона вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 189.92 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в первую очередь подлежат удовлетворению требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц).

В соответствии с п. 6 ст. 189.92 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, включаются в состав требований кредиторов, удовлетворяемых в третью очередь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Кредитора (истца) подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в составе третьей (последней) очереди требований кредиторов.

При этом, данные требования могут быть включены в состав третьей очереди, только после отражения денежных средств на счете Шишкова А.В.

В Предписании Банка России от 26.01.2015 года № 24-29-18/1118дсп отмечены следующие факты.

В ГУ Банка России по ЦФО поступили обращения клиентов с жалобами на несвоевременное исполнение Банком обязательств по перечислению денежных средств. В составе поступивших обращений имеются жалобы, содержащие копии неисполненных Банком платежных поручений на перечисление денежных средств от *** года и *** года (на общую сумму 428 846, 6 тыс. руб., 151 165 ЕВРО и 1 623 913 долларов США): ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ЗАО ПСК «***т».

В Предписании отмечено, что принятые Банком 29.12.2014 года и 31.12.2014 года платежные поручения, поступившие в Банк России в составе обращений ООО «***» и ЗАО ПСК «****» на момент вынесения предписания не исполнены.

Также, согласно Предписанию, в ходе внеплановой проверки из автоматизированной банковской системы был выведен реестр платежных документов клиентов Банка, поступивших в АБС Банка за операционные дни 29.12.2014 года и 30.12.2014 года, приведенный в соответствующей таблице в тексте Предписания.

Сумма неисполненных платежных поручений, поступивших 29.12.2014 года и 30.12.2014 года, составила 470 988 тыс. руб., в том числе, платежные поручения ИП *** на сумму 200 000 руб., ИП ***. на сумму 250 000 руб., ООО «***» на сумму 123 183 руб. и иные на аналогичные суммы.

Данные неисполненные платежные документы были отражены Банком в картотеке к б/сч № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» с 14.01.2015 года по 20.01.2015 года (с нарушением сроков).

Согласно Предписанию, остатка денежных средств на корреспондентском счете в Банке России, через который должны были быть осуществлены платежи (корреспондентский счет, открытый в Отделении № 4 Москва) было недостаточно для проведения данных операций (в период с 30.12.2014 года по 20.01.2015 года остаток на корреспондентском счете, открытом в Отделении 4 Москва, составлял не более 260 346 тыс. руб.).

Таким образом, уже на 30.12.2014 года сумма неисполненных Банком платежных поручений была, фактически, в два раза больше суммы остатка денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Согласно Балансу Банка на 23.01.2015 года, остаток денежных средств на корреспондентских счетах Банка (30102) на начало дня составлял 351 716 322, 44 руб., в то время, как размер платежей, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка (47418) - 6 375 811 063, 10 руб. На конец дня 23.01.2015 года остаток денежных средств на корреспондентских счетах Банка составил 77 686 350, 67 руб., в то время, как размер платежей, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка - 6 459 878 658, 72 руб., из них, в рублях - 3 524 534 965, 84, в USD - 36 228 917, 28, в EUR - 7 252 908,04, GBP - 165 522,00 (указанное следует из выписки по счетам 47418 Банка за 23.01.2015).

Из выписки по счетам Банка № *** за **** года видно, что к 14.01.2015 года (дате осуществления спорной операции по счету Заявителя), в картотеку были помещены платежные поручения, данные Банку клиентами 30.12.2014 года на общую сумму 37 778 179,64 руб.

Согласно Выписке от 14.01.2015 года, остаток денежных средств на корреспондентских счетах Банка (30102) на начало дня составлял 192 140 628,56 руб., в то время как размер платежей, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка (47418) уже на 30.12.2014 года составлял - 395 542 963,88 руб. На конец дня 14.01.2015 года остаток денежных средств на корреспондентских счетах Банка составил 121 775 561,81 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что, *** года операция по проводке денежных средств черед Кассу Банка со счета Кредитора на счет истца в сумме 25 000 долларов США, не могла быть произведена.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Исполнение же Банком отдельных поручений на небольшие суммы, не может свидетельствовать о наличии у клиента Банка возможности осуществления всех правомочий, обусловленных наличием счета в Банке.

Так, как уже было указано, зачисление денежных средств со счетов клиентов в Банке и выдача их наличными единовременно в значительных суммах являлось невозможным, вследствие отсутствия у Банка финансовой состоятельности для исполнения подобных поручений, то есть Банк на момент оформления операций переоформления вклада Кредитора путем перевода через кассу денежных средств на счет истца уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств.

Формально запись о выдаче денежных средств из кассы Кредитору могла быть совершена только при одновременном совершении формальной записи о внесении сходного количества денежных средств иными лицами, в том числе истцом. При этом реальных выдачи и внесения денежных средств не происходило, были совершены лишь формальные записи в базу данных Банка о якобы проведенных операциях.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют как факт неплатежеспособности Банка, так и идентичная дата проведения операций (*** года), отсутствие в Кассе Банка денежных средств.

В силу п. 2 ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 % суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Учитывая изложенное, формальная запись о снятии денежных средств со счета Кредитора и одновременном их внесении во вклад истца прикрывают перечисление денежных средств со счета Кредитора на счет истца для цели создать у ответчика обязательства по выплате возмещения по вкладу.

Как уже указывалось, на момент совершения расходной записи по счету Кредитора и приходной записи по счету истца Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами. В связи с имевшимися проблемами с ликвидностью Банк существенно ограничил выдачу наличными своим клиентам денежных средств со счетов и вкладов.

Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на включение его требований в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.

Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступления на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств). Как следствие, техническое совершение записи по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада.

При совершении приходных записей в данный период, истец, очевидно, не имел намерений осуществления в отношении отраженной на счете суммы всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получить деньги наличными со своего счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме он не мог ввиду неплатежеспособности Банка в указанный период.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать выводу о мнимости заключенного истцом и Банком договора банковского вклада и, в силу ст. 170 ГК РФ, его ничтожности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия истца имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив удовлетворение требований в составе первой очереди кредиторов Банка.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия истца, имеют единственную цель получения незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка, являются злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о включении в реестра обязательств банка пред вкладчиком.

Поскольку не подлежат удовлетворению основанные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные им требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева *** к ООО КБ «Судостроительный Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык