Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/2016 по иску Пресновой **** ООО «ТДН «Жилищный капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Преснова Т.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 000 руб., процентов в размере 19 402 руб. 57 коп., штрафа в размере 39 701 руб. 29 коп.

В обоснование требований указано, что 21.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 371/02-11 на оказание услуг по регистрации договора уступки права собственности на объект недвижимого имущества.

Истцом услуги по договору оплачены в полном объеме в размере 60 000 руб.

30.07.2015 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно п.3 которого ответчик обязался возвратить полученные денежные средства истцу в срок не позднее 30.08.2015 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

06.11.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, ответа не получил.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила взыскать проценты в размере 20 290 руб. 98 коп. за период с 21.06.2012 года по 08.06.2016 года, штраф в размере 40 145 руб. 49 коп., в остальной части требования не изменились.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Конверт вернулся за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с указанным, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае оказания услуги с недостатками, потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги, соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 371/02-11 на оказание услуг по регистрации договора уступки права собственности на объект недвижимого имущества.

Истцом услуги по договору оплачены в полном объеме в размере 60 000 руб.

30.07.2015 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно п.3 которого ответчик обязался возвратить полученные денежные средства истцу в срок не позднее 30.08.2015 года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

06.11.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, ответа не получил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 60 000 руб.

Истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 290 руб. 98 коп.., за период с 21.06.2012 года по 08.06.2016 года.

Однако суд находит период, указанный истцом не верным. Сторонами было подписано соглашение о расторжении договора 30.07.2015 года, до этого момента договор был действующим, и незаконного удержания денежных средств у ответчика не было. Поскольку в договоре прописана дата возврата суммы в размере 60 000 руб. – 30.08.2015 года, то проценты могут быть исчислены судом только за период с 31.08.2015 года по 08.06.2016 года (как просил истец).

Сумма процентов составит 4 045 руб. 84 коп. и взыскивается с ответчика в пользу истца. Расчет процентов выполнен в соответствии с программой htpp://395gk.ru.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает в пользу истца штраф в размере (60 000 + 4 045 руб. 84 коп.)/2 = 32 022 руб. 92 коп.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 121 руб. 38 коп. в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТДН «Жилищный капитал» в пользу Пресновой**** задолженность в размере 60 000 руб., проценты в размере 4 045 руб. 84 коп., штраф в размере 32 022 руб. 92 коп.

Взыскать с ООО «ТДН «Жилищный капитал» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 121 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина