Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Мартыновской Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4674/2015 по иску Глебова *** к МВД России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Глебов Б.В. обратился в суд с иском к МВД России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что считает незаконным постановлением следователя СО ОМВД России по району ***, которым ему было предъявлено обвинение. Этим постановлением причинены нравственные страдания. Ему была оказана психиатрическая помощь, назначено лечение. Принимаемые препараты улучшения не приносят.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России Е. Неткачева в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Минфина России Л.А.Кочеткова также в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Глебову М.В. следователем СО ОМВД России по р. *** предъявлено обвинение по *** УК РФ

Глебов М.В. был осужден Приговором *** районного суда г. *** от 15.07.2013 по *** УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Постановлением президиума *** городского суда от 13.12.2013 приговор ***районного суда г. Москвы от 15.07.2013 изменен: исключен из уголовного дела диспозитивный признак *** УК РФ «Незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере» и уменьшена мера наказания до 4 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) (предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами), вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В этом случае вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 ГК, где предусмотрено, что от имени казны при возмещении вреда от незаконных действий выступают соответствующие финансовые органы (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 г.), т.е. Минфин России.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Данные правоотношения регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК) в рамках реабилитации.

Частью 4 статьи 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В силу статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренными пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 1,4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 части 1 статьи 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 (далее - Пленум ВС РФ) установлено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Глебов М. В. просит взыскать моральный вред в связи с исключением из уголовного дела диспозитивного признака *** УК РФ «Незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере» с уменьшением наказания до 4 лет.

Таким образом, в соответствии с Пунктом 4 Пленум ВС РФ и по смыслу статьи 133 УПК РФ Глебов М.В. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию так как в отношении него был уменьшен объем обвинения и вышестоящим судом снижена мера наказания.

Уменьшение объема деяния исключающее событие, без отмены приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Истцом не представлены в суд доказательства, в обоснование причинения ему вреда и его размера.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Глебову *** в удовлетворении исковых требований к МВД России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова