Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Хаджиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/2016 по исковому заявлению Шведчиковой *** к ООО «МСК Авангард» о расторжении договора на оказания медицинско-косметических услуг, договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шведчикова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «МСК Авангард» с требованием о расторжении договора на оказания медицинско-косметических услуг, договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа-Банк».

В обоснование иска, истец указала, что *** года между Шведчиковой Н.В. и ООО «МСК Авангард» заключен договор об оказании медицинско-косметических услуг № ***. Стоимость услуги в соответствии с договором составила 126 860 рублей. Предметом договора являлось оказание медицинско-косметических услуг сроком с **** по ****.

Оплата товара происходила за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу кредитной организацией АО «Альфа-Банк» на приобретение услуг в виде косметических процедур ООО «МСК Авангард» по кредитному договору в размере 88 681 руб. 60 коп., на срок 24 месяца с процентной ставкой 36,99% годовых.

Услугами в полном объеме истец не воспользовался, ввиду того, что его не устроило качество оказываемых услуг.

В связи с чем, 11.11.2015г. истец обратился в ООО «МСК Авангард» с заявлением о расторжении договора, однако ответа не последовало.

Для подготовки и подачи претензии на расторжении вышеуказанного договора с ответчиком, истец обратилась за юридической помощью в ООО «Центр юридической поддержки населения и бизнеса».

Истец считает, что ответчик, не предоставив достоверную информацию по заключенному договору, ввел его в заблуждение относительно цены услуги, чем нарушил его права как потребителя, причинив истцу нравственные и физические страдания.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд расторгнуть договор от *** года, заключенный между Шведчиковой Н.В. и ООО «МСК Авангард» об оказании медицинско-косметических услуг № ***, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 126 860 рублей, убытки в размере 19 656 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оказание юридических услуг 61 350 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хаджиева М.Х. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МСК Авангард» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, об уважительности своей неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела и с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не обращался.

Третье лицо, представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между Шведчиковой Н.В. и ООО «МСК Авангард» заключен договор об оказании медицинско-косметических услуг № ***. Стоимость услуги в соответствии с договором составила 126 860 рублей.

Предметом договора являлось оказание медицинско-косметических услуг сроком с *** по ***.

Также судом установлено, что во исполнение условий договора оказания медицинско-косметических услуг, между истцом и АО «Альфа-Банк» *** года был заключен договор потребительского кредита № ****, согласно условиям которого, истцу Шведчиковой Н.В. предоставлен кредит на сумму 88 681,60 руб., на срок 24 месяца, под 36,99% годовых, что подтверждается условиями кредитного договора и графиком погашения платежей.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено при рассмотрении дела, после тщательного ознакомления с документами, истец поняла, что указанная в договоре оказания платных косметических услуг № ***, стоимость товара в размере 126 860 рублей, противоречит информации, указанной в заявлении на получение потребительского кредита в размере 88 681,60 руб., поскольку в договоре оказания косметических услуг стоимость товара, на который выдается потребительский кредит, включает в себя цену товара и плату за предоставление кредита.

Ответчиком не предоставлена достоверная информация о цене товара.

Также, из содержания заключенного сторонами договора и приложений к нему, не представляется возможным сделать вывод о стоимости конкретных косметологических услуг. По делу отсутствуют данные в части ознакомления потребителя со всей информацией, касающейся оказываемых ей услуг.

Кроме того, согласно договору, срок предоставления медицинско-косметических услуг составляет период с *** года по *** года. Однако, какие-либо графики, сроки, периоды оказания услуг, ни договором, ни дополнительным соглашением к нему не определены.

*** года истцом было подано заявление ответчику о расторжении договора по причине неоказания услуг в полном объеме. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что при заключении договора оказания услуг, истец как потребитель не был надлежащим образом информирован ответчиком о приобретаемых услугах, их назначении, стоимости.

При рассмотрении дела подтверждено, что в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, истцом на юридический адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора оказания услуг, расторжении договора на предоставлении потребительского кредита от *** года № ***, оплате процентов по кредитному договору, оплаты убытков. Однако данная претензия осталась проигнорирована.

В ходе судебного заседания, истцом представлены суду доказательства, согласно которым истцом были выплачены денежные средства в размере 126 860 рублей, из которых сумма процентов составляет 19 656 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.1 ст.12 «Закона о защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или пунктом 1 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

П. 3 ст. 27 «Закона о защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям, в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Ответчиком по делу в данной части были нарушены требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», возлагающей на лиц, оказывающих медицинские услуги и реализующих косметические препараты, обязательное предоставление информации о данных товарах (услугах), в том числе: о наименовании технического регламента, свидетельствующего об обязательном подтверждении соответствия товара обозначениям; об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цене товара и стоимости услуг.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведений потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком по делу не представлены допустимые законом доказательства того, что при заключении договора оказания медицинско-косметических услуг № *** от *** года, при непосредственном оказании косметологических услуг, до истца была доведена вся необходимая информация о товаре и услугах, предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для расторжения договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 , изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правилами ст. 401 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности законодатель признает виновным, кроме случаев, когда исполнению обязательства помешали чрезвычайные обстоятельства.

Так, согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 29 «Закона о защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 24 «Закона о защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возврата ответчиком внесенных по договорам денежных сумм, так как она правомерно реализовала свое право потребителя на отказ от исполнения договора.

При этом суд полагает, что договоры между сторонами фактически расторгнуты. И в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец  обратилась с заявлением об отказе от исполнения договоров и возврате оплаченных денежных средств, но ответчик оставил претензию без внимания, не продолжил оказывать услуги и денежные средства не возвратил.

Данные действия ответчика, выразившиеся в неисполнении предъявленной истцом претензии, свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания услуг и договора купли-продажи, чем нарушил требований Закона «О защите прав потребителей», что также свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 309-310 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора оказания платных медицинско-косметических услуг № *** от *** года, заключенного между истцом Шведчиковой Н.В. и ответчиком ООО «МСК Авангард».

Также суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств по вышеуказанному договору в размере 126 860 руб., а также убытки в размере 19 656 руб. 04 коп.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что для исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг в виде медицинско-косметических процедур ООО «МСК Авангард», истцом был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № *** от *** года с процентной ставкой 36,99% годовых на общую сумму 88 681 руб. 60 коп.

Согласно данному кредитному договору, кредитные средства подлежали перечислению Банком в ООО «МСК Авангард» в счет оплаты услуг в виде косметических процедур.

Из указанных материалов следует, что для исполнения принятых на себя обязательств по оплате медицинско-косметических услуг, истцом был заключен кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК» № *** от **** года на сумму 88 681 руб. 60 коп., предназначенную для оплаты товара в ООО «МСК Авангард».

Согласно данному кредитному договору и распоряжению клиента, являющемуся составной частью кредитного соглашения, кредитные средства подлежали перечислению Банком в ООО «МСК Авангард» в счет оплаты медицинско-косметических процедур.

Продажа услуг в виде медицинско-косметических процедур обуславливалось исключительно за счет кредитных средств АО «Альфа-Банк». Без заключения кредитного договора именно с этой кредитной организацией приобретение услуг было бы невозможным.

Данный кредитный договор был оформлен именно в связи с покупкой указанных выше услуг в ООО «МСК Авангард», что подтверждается кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что за период пользования кредитными средствами истцом были уплачены проценты по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» в размере 19 656 руб. 04 коп.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

С ответчика ООО «МСК Авангард» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19 656 руб. 04 коп.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «МСК Авангард» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 258 руб. 02 коп.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях истца в связи с неоказанием услуг в полном объеме, необходимостью обращения в суд и подготовкой для этого необходимых документов; игнорированием ответчиком требований истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Шведчиковой Н.В. и в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий Шведчиковой Н.В., с учетом требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 50 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд, на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

На основании ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МСК Авангард» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 430 руб. 32 коп., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шведчиковой *** к ООО «МСК Авангард» о расторжении договора на оказания медицинско-косметических услуг, договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК Авангард» в пользу Шведчиковой *** денежные средства в размере 126 860 руб., убытки в размере 19 656 руб. 04 коп., штраф в размере 98 258 руб. 02 коп.. расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «МСК Авангард» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 430 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке, в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Хаджиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/2016 по исковому заявлению Шведчиковой Натальи Валерьевны к ООО «МСК Авангард» о расторжении договора на оказания медицинско-косметических услуг, договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шведчиковой Натальи Валерьевны к ООО «МСК Авангард» о расторжении договора на оказания медицинско-косметических услуг, договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возмещении убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК Авангард» в пользу Шведчиковой Натальи Валерьевны денежные средства в размере 126 860 руб., убытки в размере 19 656 руб. 04 коп., штраф в размере 98 258 руб. 02 коп.. расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «МСК Авангард» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 430 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке, в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык