Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4989/2016 по иску Темендярова хххххх Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Темендяров хххх обратился в суд с данным иском к Российскому союзу Автостраховщиков, в обоснование иска указал следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Мицубиси Лансер регистрационный знак хххх.

06 ноября 2015 года по адресу г.ххххх, ул.Зои Космодемянской, д.40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, при котором транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным был признан водитель ГАЗ 2705 Саксонов ххххх, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Компаньон». В настоящее время у страховщика отозвана лицензия. 23.11.2016 истец известил ответчика о произошедшем страховом случае, направив необходимый пакет документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, характер и объем повреждений, стоимость восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №278/11-15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 286 200,00 рублей. В установленные сроки компенсационную выплату ответчик не произвел, мотивированный отказ не предоставил.

Просил суд, в редакции уточненного иска по состоянию на 16 декабря 2016 года, взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 192 609,42 рубля, штраф в размере 89 684,71 рублей , судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 062,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

Истец в суд не явился, представитель истца по доверенности Шестаков С.Д. в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в иске, мотивируя свои возражения невозможностью образования повреждений, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 165 ГПК РФ суд счел возможным слушать дело в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все обстоятельства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Лансер, регистрационный знак хххх.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 06 ноября 2015 года по адресу г.ххххх, ул. Зои Космодемянской, д.40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ГАЗ 2705 Саксонов хххх.

Риск гражданской ответственности виновника происшествия на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Компаньон». Решением Арбитражного Суда г.Москвы ООО «СК «Компаньон» признано несостоятельным — банкротом.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №хххх, подготовленному ООО «КРАШ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 286 200,00 рублей.

Решением Российского Союза Автостраховщиков в осуществлении компенсационной выплаты Темендярову хххх отказано, решение мотивировано экспертным заключением ООО «Фаворит» выявившим несоответствие повреждений транспортного средства Мицубиси Лансер регистрационный знак ххххх обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 06 ноября 2015.

Определением суда от 20.09.2016 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение перед экспертами поставлены судом следующие вопросы:

- определить могли ли заявленные истцом повреждения автомобиля Мицубиси лансер регистрационный знак хххх получены при заявленных истцом обстоятельствах в результате ДТП от 06 ноября 2015 года.

- определить стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем Мицубиси лансер регистрационный знак хххх в результате ДТП от 06 ноября 2015 года 11.09.2015 года, исходя из повреждений, указанных в справке о ДТП.

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации Центр обучения и проведения судебных экспертиз «Нуклон» следует, что все заявленные истцом повреждения полученных автомобилем Мицубиси лансер регистрационный знак хххх могли быть получены при заявленных истцом обстоятельствах в результате ДТП от 06 ноября 2015 года; в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия , стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 277 216,60 рублей. При этом экспертом отмечено, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП (280 000,00 рублей), что делает восстановление автомобиля экономически нецелесообразным.

Определением суда от 01 декабря 2016 по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости годных остатков ТС истца. Согласно выводам экспертов стоимости годных остатков ТС истца составляет 87 390,58 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца составит:192 609,42 рубля, из расчета: 280 000,00 рублей (рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Лансер)- 87 390,58 рублей ( рыночная стоимость годных остатков ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах , осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в размере не более 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ№40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в сумме 192 609,47 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от общей взысканной суммы.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 06.11. 2015 года.

Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, учитывая заявление РСА о снижении штрафа, а также компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000,00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

На сновании ст.ст. 88-98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 062 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы 45 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Темендярова хххх компенсационную выплату в сумме 192 609,47 рублей, штраф в сумме 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 062,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000,00 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Замоскворецкого районного суда г.Москвы в течение одного месяца.  Судья: