Определение суда апелляционной инстанции

гр.д. № 33-58/2018 Судья Ломазов С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио, лица, не привлеченного к участию в деле - фио на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: исковые требования КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Гитинова фио в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитным договорам № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата по состоянию на дата в размере 22 300 772,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Гитинову фио недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору залога недвижимого имущества № от дата, а именно на земельный участок адрес метров, расположенный по адресу: адрес, со. Московский, адрес, уч.40, кадастровый (или условный) номер, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 000 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего -ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указал, что между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и фио заключены кредитные договоры № от дата, № от дата, от дата, № от дата, № от дата Обязательства по возврату займов и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в общем размере 22 300 772,71 руб.

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от дата, по кредитному договору № от дата, по Договору о единовременном предоставлении денежных средств № от дата обеспечивалось залогом земельного участка по адресу: Московская обл., Ленинский района, со.Московский, адрес, уч. , кадастровый (или условный) номер по договору залога недвижимого имущества №ДЗНИ-08/14 от дата Стоимость предмета залога стороны согласовали в размере 7 000 000,00 руб.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитным договорам задолженность и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 рублей.

Представитель истца КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» фио в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика адвокат фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила учесть, что ответчик имеет трех несовершеннолетних детей, является ветераном боевых действий.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик фио, и лицо, не привлеченное к участию в деле - фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ фио, представителя ответчика фио Чекулаева В.Е., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и отклонив ходатайство фио об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения.

Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ответчиком фио заключен Кредитный договор № на сумму в размере 7 650 000,00 руб. на срок по дата; дата между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и фио заключен Кредитный договор № на сумму в размере 2 800 000,00 руб. на срок до дата; дата между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и фио был заключен Договор о единовременном предоставлении денежных средств № в размере 2 000 000,00 руб. на срок до дата; дата между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и фио заключен договор № о единовременном предоставлении денежных средств в размере 900 000,00 руб. на срок до дата Договор заключен путем присоединения заемщика к действующей редакции Общих условий договора потребительского кредита; дата между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и фио заключен договор № о единовременном предоставлении денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. на срок до дата Договор заключен путем присоединения заемщика к действующей редакции Общих условий договора потребительского кредита.

Кредиты предоставлены ответчику на условиях возвратности и платности.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему денежные средства по каждому договору в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от дата, по кредитному договору № от дата, по Договору о единовременном предоставлении денежных средств № от дата между истцом КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ответчиком фио заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от дата, по условиям которого которым заемщик предоставил в залог ответчику принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок, адрес метров, расположенный по адресу: адрес, Московский со., адрес, уч.40, кадастровый номер 50:21:11:02629, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве дата №

Заемщик надлежащим образом обязательства по погашению кредитов и уплате процентов не исполнял, в связи с чем по состоянию на дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договорам в размере соответственно

10 646 975,63 руб. (в том числе задолженность по основному долгу - 7 650 000,00 руб., по уплате процентов -1 636 924,77 руб., по уплате пени - 1 360 050,86 руб.);

3 898 052,26 руб. (в том числе: основной долг - 2 800 000,00 руб., задолженность по процентам - 600 971,93 руб., пени - 497 080,33 руб.);

2 783 390,99 руб. (в том числе: основной долг - 2 000 000,00 руб., задолженность по процентам - 428 936,90 руб., пени - 354 454,09 руб.);

1 110 833,86 руб. (в том числе: основной долг - 900 000,00 руб., задолженность по уплате процентов - 175 882,19 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 2 700,00 руб., пени за просрочку погашения процентов - 32 251,67 руб.;

3 861 519,97 руб. (в том числе: основной долг - 3 000 000 руб., задолженность по уплате процентов - 586 849,32 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 168 000,00 руб., пени за просрочку погашения процентов - 106 670,66 руб.).

дата ответчик направил в адрес истца требования о досрочном погашении предоставленных кредитов по указанным договорам.

Однако требования истца удовлетворены не были, задолженность по кредитным договорам не погашена.

Установив, что обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов ответчик нарушил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819, 348 ГК РФ взыскал с него образовавшуюся задолженность в общем размере 22 300 772,71 руб. и обратил взыскание на заложенный земельный участок, установив начальную продажную цену в размере 7 000 000 рублей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым неустойкам суд не усмотрел, с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, признал неустойки соразмерными.

В апелляционной жалобе фио указывает на то, что суд необоснованно не снизил неустойку по основаниям ст. 333 ГК РФ, не учел, что ответчик имеет троих несовершеннолетних детей и является ветераном боевых действий, что банк содействовал увеличению задолженности, длительное время не предпринимая никаких действий по ее взысканию, то есть допустил просрочку кредитора; нарушены права лица, не привлеченного к участию в деле.

Не привлеченный к участию в деле фио в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции безосновательно отказал в привлечении его к участию в деле, тогда как он тоже предоставлял фио в долг денежные средства и в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Кизилюртовского районного суда адрес от дата о взыскании с фио в пользу фио 33 000 000 рублей и обращении взыскания на тот же земельный участок, что и по настоящему делу. Данные обстоятельства могут повлиять на права фио В дополнительно направленной в суд второй инстанции телеграмме указал, что в настоящее время оспаривает договор залога, заключенный между фио и банком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фио Чекулаев В.Е. доводы апелляционных жалоб поддержал и указал на то, что установленная судом первой инстанции начальная продажная цена заложенного имущества существенно занижена, необходимо провести по делу судебную экспертизу стоимости объекта недвижимости, поскольку по сравнению с установленной договором залога цена земельного участка в настоящее время выросла.

С учетом указанного довода, судебной коллегией была назначена судебная оценочная экспертиза по данному делу, производство которой поручено ООО «БОЛАРИ», на фио возложена обязанность предоставить экспертам доступ на земельный участок (л.д. 194). дата и дата экспертная организация уведомила суд о том, что фио не предоставил эксперту доступ на территорию домовладения по адресу: адрес, с.о. Московский, адрес, уч. 40 (л.д. 195, 196). дата дело возвращено в суд экспертной организацией без исполнения (л.д. 199).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств того, что начальная продажная цена заложенного земельного участка занижена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в этой части изменению не подлежит. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в случае выявления на момент реализации заложенного имущества существенного несоответствия установленной судом начальной продажной цены реальной рыночной стоимости этого имущества, сторона не лишена права обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Оснований к изменению решения в части размера взысканных по кредитным договорам процентов и неустоек судебная коллегия также не усматривает. Просрочки банка, как кредитора, применительно к положениям норм ст.ст. 404, 406 ГК РФ не установлено, никакого исполнения, которое банк не принял, со стороны заемщика не предлагалось. Наличие несовершеннолетних детей и статуса ветерана боевых действий не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Взысканная неустойка соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, баланс интересов сторон соблюден. Выводы суда в указанной части мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оснований к отмене решения по мотиву нарушения прав лица, не привлеченного к участию в деле судебная коллегия также не находит. Согласно решению Кизилюртовского районного суда адрес от дата, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере 33 000 000 рублей и постановлено в случае отсутствия денежных средств у фио обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок № 40, а также построенное на нем домостроение. (л.д. 124). Из названного решения усматривается, что заемные обязательства у фио перед фио возникли в дата. При этом данных о договоре залога (в том числе дате его заключения) установочная и мотивировочная части решения не содержит, а по смыслу

резолютивной части, вопрос об обращении взыскания на земельный участок в пользу фио может быть разрешен лишь на стадии исполнительного производства в зависимости от того, будет ли данное решение добровольно исполняться.

Поскольку вопрос относительно возможности удовлетворения требований фио за счет стоимости земельного участка подлежит разрешению в соответствии с положениями закона о старшинстве залогов (с учетом правил ст. 342, 342.1 ГК РФ) в зависимости от дат их заключения, то обжалуемое решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата его интересы никаким образом не затрагивает. Вопрос о его правах и обязанностях этим решением не разрешался.

Абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которым не разрешался вопрос о правах и обязанностях фио, не может быть обжаловано указанным лицом, а потому его апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу, а должна быть оставлена без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба фио на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу фио оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи