Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва *** года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***по иску Забелиной Н. М. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

***года произошло ДТП с участием автомобиля ***под управлением Хицишвили Г.Л. и автомобиля ***, принадлежащего Ибадовой Ф.Д. и автомобиля ***, под управлением истца и принадлежащего Асатряну С.Ш.

Виновным в ДТП был признан водитель ХицишвилиГ.Л., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», в установленный законом срок выплата не была произведена.

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Нефтегаз-Экспертиза», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 257 302 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку 120 000 руб., расходы на экспертизу 7 900 руб., почтовые расходы 1 169 руб. 50 коп., расходы на представителя 23 000 руб., моральный вред 30 000 руб., штраф.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства до обращения истца в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля ***под управлением Хицишвили Г.Л. и автомобиля ***, принадлежащего Ибадовой Ф.Д. и автомобиля ***, под управлением истца и принадлежащего Асатряну С.Ш.

Виновным в ДТП был признан водитель ХицишвилиГ.Л., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», в установленный законом срок выплата не была произведена.

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Нефтегаз-Экспертиза», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 257 302 руб.

Со стороны ответчика ЗАО «МАКС» суду представлены доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ» была рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 261 745 руб. 88 коп., то есть даже больше, чем в заключении, представленном истцом.

Помимо этого, экспертами ООО «ЭКЦ» рассчитана среднерыночная стоимость автомобиля ***по состоянию на ***года, которая составила 88 440 руб., стоимость годных остатков - 12 000 руб.

Согласно п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Учитывая, что стоимость ремонта автомобиля истца согласно выводам двух экспертов превышает его рыночную стоимость, выплата страхового возмещения должна производится на условиях полной гибели автомобиля.

Бремя доказывания факта наступления страхового случая и размера убытков лежит на истце. Со стороны истца не представлено документов, опровергающих доводы ЗАО «МАКС» о полной гибели ТС, отчет о величине рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ущерба для истца составляет сумму 76 440 руб. ( 88 400 руб. – 12 000 руб.).

Указанная сумма была выплачена истцу согласно платежному поручению от 26.12.2014 года.

Поскольку исковое заявление в суд подано 11.08.2015 года суд приходит к выводу о том, что ЗАО «МАКС» исполнило все обязательства по выплате до обращения истца с иском в суд.

В связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении требований нет оснований для взыскания судебных расходов .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Забелиной Н. М. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина