Мотивированное решение

Дело № 02-5489/2016 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5489/2016 по иску Побединского *** к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, мотивируя свой иск тем, что Побединский Никита Евгеньевич является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного детва серии ***, выданного 04.04.2013 г. МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ***.

29.06.2014 г. по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Максима Горького, произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** (страховой полис ОСАГО серии *** страховщик ООО «Страховая компания «Оранта») и автомобиля ***, государственный регистрационный ***, которым управлял истец.

Указанное ДТП произошло по причине того, что ***, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым п. п. 10.1. ПДД, данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2014 г.

Кроме того, вина *** в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается приговором *** городского суда *** по делу № ***. от 15 апреля 2015 года, в соответствии с которым *** был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (Три) года, с отбыванием наказания в колонии — поселении.

Поскольку на момент ДТП ответственность собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ООО «Страховая компания Оранта» (страховой полис ОСАГО серии ***), в установленный законом срок истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, принадлежащему его автомобилю ***.

Страховая выплата по вышеуказанному ДТП ООО «СК «Оранта» не осуществлена поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №*** от 17.09.2015 г., общество было признано банкротом, в отношении ликвидируемого должника было открыто конкурсное производство.

28 октября 2015 года истец направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, составил 82000 рублей и был обоснован Отчетом от 30.03.2015 г. № *** об определении стоимости ремонта легкового автомобиля ***, г.р. знак ***

Одновременно с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца, в заявлении в РСА от 28.10.2015 г. истец также просил возместить ему расходы на проведение независимой экспертизы и составление отчета №*** от 30.03.2015 г., размер которых составил 5 000 рублей, что подтверждалось копией квитанции №*** от 25.03.2015 г..

В ответ на заявление от 28.10.2015 г. РСА направило в адрес истца извещение об отказе в компенсационной выплате №*** от 10.11.2015 г.

Обосновывая свой отказ в осуществлении компенсационной выплаты РСА указал, что в договоре ОСАГО ***, заключенным ООО «СК «Оранта», виновник ***, не указан в списке лиц, допущенных к управлению ТС ***, гос. рег. знак ***, в связи с этим, на дату причинения вреда 09.06.2014 г., гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована.

После получения извещения об отказе в компенсационной выплате № *** от 11.2015 г., истец направил в адрес РСА претензию, в которой указал, что доводы, изложенные РСА в своем отказе в осуществлении компенсационной выплаты, противоречат положениям действующего законодательства РФ и требовал выплатить ему 82 000 рублей — в качестве возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, а также 5 000 (Пять тысяч) рублей — расходы на проведение независимой технической экспертизы и составление отчета.

В ответе на данную претензию от 29.01.2016 г. было указано, что позиция РСА ранее уже была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате № *** от 10.11.2015 г., с данным ответом истцу также были возвращены все, ранее направляемые истцом в адрес РСА, документы.

Истец считает, что согласно законодательству РФ, лица, владеющие ТС на законных основаниях, являются участниками страховых правоотношений независимо от того включены они в полис ОСАГО.

На день подачи иска ответчик свои обязательства не выполнил, что явилось основанием обращения в суд.

Просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 82 000 руб., 5000 руб. расходы на экспертизу, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, 3600 рублей в счет возмещения расходов на госпошлину, неустойку в размере 33000 руб. штрафа в размере 50% в виде разницы между суммой подлежащей выплате и размером выплаты.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении").

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Побединский ***, является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного детва серии ***, выданного 04.04.2013 г. МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по ***.

Кроме того, вина *** в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается приговором *** городского суда *** по делу № *** г. от 15 апреля 2015 года, в соответствии с которым *** был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (Три) года, с отбыванием наказания в колонии — поселении. Постановлением суда второй инстанции от 09.06.2015 г., *** амнистирован, приговор в части отбытия наказания в колонии-поселении изменен, от отбытия наказания в колонии-поселении *** освобожден, а в остальной части оставлен без изменения.

Поскольку на момент ДТП ответственность собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ООО «Страховая компания Оранта» (страховой полис ОСАГО серии ***), в установленный законом срок истец обратился в данную страховую компанию с заявлением об возмещении вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, принадлежащему его автомобилю ***.

Одновременно с данным заявлением истцом в ООО «СК «Оранта» были поданы все необходимые документы для осуществления выплаты по страховому случаю, данное обстоятельство подтверждается заявлением и реестром принятых документов.

Страховая выплата по вышеуказанному ДТП ООО «СК «Оранта» не осуществлена, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №*** от 17.09.2015 г., общество было признано банкротом, в отношении ликвидируемого должника было открыто конкурсное производство.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Кроме того, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Одновременно законом запрещено злоупотребление правами, в том числе процессуальными правами. Лица, участвующие в дела, должны добросовестно реализовывать свои процессуальные права.

Причинение вреда в случае, когда транспортным средством управляло лицо, не включенное в договор страхования, но допущенное к управлению на законном основании, не влечет освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату потерпевшему, а влияет лишь на отношения между причинителем вреда и страховщиком, у которого возникает право регрессного требования к указанному лицу.

Такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, так как причинитель вреда использовал ТС по своему усмотрению, поэтому не включение его страхователем в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полис ОСАГО, не влечет признания данного случая не страховым и отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным отказ ответчика в страховой выплате.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, составил 82 000,00 рублей и обоснован Отчетом от 30.03.2015 г. №*** об определении стоимости ремонта легкового автомобиля ***, г.р. знак ***

Рассматривая заключения ИП Сидорчева С.В., специалиста-оценщика представленные истцом, суд считает, что выводы данного оценщика являются допустимыми доказательствами по делу, могут быть положены в основу решения, поскольку Сидорчев С.В., согласно свидетельству состоит в СРО, является членом НК СРО Ассоциации магистров оценки, оценщик имеет необходимую квалификацию, прошел переподготовку, отчет содержит результаты исследований с указанием примененных методов, описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы не противоречат законодательству об оценке. Оценка произведена согласно методического руководства РД37.009.0015-98. Отчет оценщика не опровергнут, ничем не опорочен, доказательств ущербности отчета не предъявлено.

В этой связи, так как ответчик против иска не возражал, ответчиком отчет оценщика в суде не оспаривался, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств осуществления доплаты компенсационных выплат ответчик не представил, при таких обстоятельствах, учитывая также, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив другие документы, необходимые для компенсационной выплаты, суд считает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 82 000,00 руб.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО)».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5000 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования виновника ДТП заключен до 01 сентября 2014 года, то в данном случае взыскание неустойки (пени) производиться на основании Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из изложенного, предусмотренная об ОСАГО неустойка за нарушение сроков выплаты применяется и к РСА.

В РСА истец обратился 28 октября 2015 года, ответ РСА не позднее 28 ноября 2015 года.

Размер задолженности: 82 000 руб. — сумма страховой выплаты,

Период просрочки: истец просит за 111 дней (с 08.12.2015 г. по 28.03.2016 г.).

Расчет неустойки: 82 000*(8.25 % : 75 х 111 дня) = 10 012,20 рублей.

Данная сумма неустойки подлежит с ответчика в пользу истца.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай произошел 29.06.2014 г.

В абзаце 2 пункта 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу изложенного требование истца о взыскании штрафа по закону о защите права потребителей подлежит отклонению.

Из исковых требований усматривается, что истец требует возмещения морального вреда.

Основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда, способы исполнения этих обязательств, условия привлечения к ответственности обязанного по таким обязательствам лица определены главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав вышеуказанные нормы ГК РФ в их взаимосвязи с основаниями и предметом заявленного по настоящему делу иска, суд считает, что: юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются: лицо, причинившее вред; действия, причинившие вред; наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями (вредом); вина причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрена ответственность за причинение вреда независимо от вины причинителя вреда.

Так как истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, нравственных и физических страданий вследствие невыпольнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об отказе истцу в компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность рассматриваемого дела, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, (расходы по оплате юридических услуг) в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РСА в пользу Побединского *** компенсационную выплату в размере 82 000 руб., расходы на экспертизу в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 012,20 рублей, в счет возмещения расходов на госпошлину 3600 рублей, неустойку в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск