Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием представителя истца по доверенности Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/2016 по иску Абдуллина *** к ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдуллин А.Х. обратился в суд с иском к ЗАО «Замоскворечье», ООО «Элефант» о расторжении договора займа № *** от *** года и дополнительного соглашения к нему от *** года, взыскании суммы долга в размере *** рублей, пени в размере *** рублей; взыскании суммы вексельного долга в размере *** руб., взыскании денежных средств по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований указано, что истец *** года заключил договор займа № *** с ЗАО «Инвестиционный стандарт» (в настоящее время ЗАО «Замоскворечье») в лице Президента Казакова Михаила Павловича. Согласно вышеуказанному договору, истец передал ЗАО «Инвестиционный стандарт» (заемщику) в займы денежные средства в сумме *** руб. на срок 9 месяцев, до 22 января 2014 года. При этом, заемщик обязался выплачивать истцу 5 % от суммы займа ежемесячно. Ответственность ЗАО «Инвестиционный стандарт» было обеспечена поручительством ООО «***» на сумму *** руб.

*** года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № ***, в результате которого, заемщик обязался возвратить заимодавцу денежную сумму *** рублей в порядке ежемесячных выплат в размере *** рублей. В счет погашения остальной части долга, заемщик обязался передать собственные обыкновенные акции после завершения реорганизации.

Истец требовал возврата суммы долга, однако, в ответ получал письма о невозможности вернуть долг.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть договор займа № *** от *** года и дополнительное соглашение к нему от **** года. Взыскать солидарно с ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» сумму долга в размере *** рублей, пени в размере *** рублей.

Кроме этого, *** года, между истцом Абдуллиным А.Х. и ответчиком ЗАО «Инвестиционный Стандарт» был заключен договор выдачи простого векселя № ***, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем в размере *** руб., а ответчик в течение 5 рабочих дней обязался передать истцу простой именной  вексель. Передача ответчику денежных средств в размере *** руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года. Передача истцу ответчиком векселя подтверждается актом приема-передачи простого векселя к договору выдачи простого векселя № *** от *** года, и самым векселем серии *** на сумму *** рублей. Разница между суммой займа и общей вексельной суммой является платой за предоставление займа (п.5 Договора № 364-ПВ).

А также, *** года между истцом Абдуллиным А.Х. и ответчиком ЗАО «Инвестиционный Стандарт» был заключен договор выдачи простого векселя № ***, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем в размере *** руб., а ответчик в течение 5 рабочих дней обязался передать истцу простой именной  вексель. Передача ответчику денежных средств в размере *** руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ***года. Передача истцу ответчиком векселя подтверждается актом приема-передачи простого векселя к договору выдачи простого векселя от *** года и самым векселем серии *** на сумму *** рублей. Разница между суммой займа и общей вексельной суммой является платой за предоставление займа (п.5 Договора № 360-ПВ).

Ответственность ЗАО «Инвестиционный стандарт» было обеспечена поручительством ООО «Элефант» на сумму *** руб., что подтверждается Свидетельством № **** от *** года.

Заемщик ЗАО «Инвестиционный Стандарт» сменил свое название на ЗАО «Замоскворечье».

20 января 2014 года, 14 апреля 2014 года истец обращался к ответчику с письменным требованием выдать причитающуюся ему сумму по векселю *** от *** года в размере *** руб. Однако, требование истца ответчиком не исполнено.

25 июня 2014 года истец обратился к ответчику с письменным требованием вернуть ему денежные средства, полученные им по договорам от *** года на сумму *** рублей, от *** года (вексель на сумму ** рублей), от *** года (вексель на сумму *** рублей). Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с вышеизложенным, истец считает, что со стороны ЗАО «Замоскворечье» имеет место нарушение заключенных им с ответчиком договоров выдачи простого векселя и просит взыскать суммы вексельного долга по договорам выдачи простого векселя № ** и № *** в размере *** руб. (******).

Представитель истца по доверенности Петрова О.С. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ЗАО «Замоскворечье и ООО «Элефант» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Поскольку не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что истец *** года заключил договор займа № *** с ЗАО «Инвестиционный стандарт». Согласно вышеуказанному договору, истец передал ЗАО «Инвестиционный стандарт» (Заемщику) в займы денежные средства в сумме *** руб., до 22 января 2014 года включительно. При этом заемщик обязался выплачивать истцу 5 % годовых от суммы займа.

Ответственность ЗАО «Инвестиционный стандарт» была обеспечена поручительством ООО «Элефант» на сумму *** руб.

*** года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № ***, в результате которого, заемщик обязался возвратить заимодавцу денежную сумму *** рублей в порядке ежемесячных выплат в размере *** рублей.

В счет погашения остальной части долга, заемщик обязался передать собственные обыкновенные акции после завершения реорганизации.

Истец со своей стороны выполнил условия договора, внесение денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ***от *** года. Однако, ответчиком денежные средства не возвращены и проценты не выплачены.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, ЗАО «Замоскворечье» нарушило условия договора, не передав истцу сумму займа и процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа являются законными и обоснованными.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами договора.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но данные требования, не исполнены. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга и проценты были истцу выплачены, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу истца сумму долга в размере *** руб., пени в размере *** руб. Расчет пени судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.

Обязательства по договору займа были обеспечены поручительством ООО «Элефант», лимит ответственности поручителя – *** руб., то есть в размере суммы основного долга. На проценты поручительство не выдавалось, лимит ответственности поручителя ограничен суммой основного долга.

Судом установлено, что в учредительные документы ответчика ЗАО «Инвестиционный стандарт» внесены изменения в наименование – теперь заемщик называется ЗАО «Замоскворечье».

В связи с изложенными обстоятельствами суд взыскивает с ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» солидарно сумму долга в размере 300 000 руб.

С ЗАО «Замоскворечье» в пользу истца подлежат взысканию пени, установленные п. 6.1 Договора № *** в размере 0,1 % от неуплаченной суммы *** рублей, но более чем за 30 дней - в размере *** рублей.

Также, при рассмотрении дела судом установлено, что

Учитывая изложенные обстоятельства дела и вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает, что со стороны ЗАО «Замоскворечье» имеет место нарушение заключенных им с истцом договоров выдачи простого векселя, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика сумм в долга является обоснованным и подлежит удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы вексельного долга в размере *** руб. и *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию оплаченная истцом госпошлина за рассмотрение дела в суде, с ответчика ЗАО «Замоскворечье» в размере ***., с ответчика ООО «Элефант» в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдуллина ** к ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № *** от *** года и Дополнительное соглашение № 1 от *** года, заключенные между ЗАО «Замоскворечье» и Абдуллиным ***.

Взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу Абдуллина ** денежные средства в размере *** руб., проценты по договору займа в размере *** рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с ЗАО «Замоскворечье» и ООО «Элефант» солидарно в пользу Абдуллина *** сумму долга по договорам выдачи простого векселя № *** и № ***, в размере **** руб.

Взыскать с ООО «Элефант» в пользу Абдуллина *** государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           М.Ю. Патык