Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием истца Бондаренко А.М., представителя ответчика по доверенности Долголович Л.С., третьего лица Морозова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5664/2016 по исковому заявлению Бондаренко *** к ООО СО «Геополис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, истец Бондаренко А.М. обратился к ООО СО «Геополис» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и сумму утраты товарной стоимости в размере 122 880 руб. 81 коп., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 руб., штрафа в размере 61 440 руб. 40 коп., неустойки в размере 54 905 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

По ходатайству представителя ответчика, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Морозов А.М.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что *** г. между Морозовым А.М. и ООО СО «Геополис» заключен договор страхования транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, по рискам «Ущерб+Угон» на страховую сумму в размере 400 000 руб. Страховая премия в размере 37 351 руб. оплачена Морозовым А.М. полностью.

В период действия договора страхования, *** г. произошло ДТП между транспортными средствами марки «***», государственный регистрационный знак **** и «***», государственный регистрационный знак ***. В результате данного ДТП застрахованное транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ** получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая Морозов А.М. обратился в ООО СО «Геополис». Кроме того, ответчику были переданы все документы, полученные Морозовым А.М., а так же предоставлено транспортное средство на осмотр представителю ООО СО «Геополис». Однако, ООО СО «Геополис» по результатам рассмотрения представленных Морозовым А.М. документов выплаты страхового возмещение не произвело.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортно средства Морозов А.М. обратился в ООО «**». Согласно отчету № ** стоимость устранения повреждений заявлена как сумма в размере 107 017 руб., а в соответствии с отчетом № *** величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 15 863 руб. 81 коп. Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 25 000 руб.

30.03.2016 г. между Морозовым А.М. и Бондаренко А.М. заключен договор цессии в соответствии с которым, право требования выплату страхового возмещения перешло Бондаренко А.М.

01.04.2016 г. Истец направил ответчику досудебную претензию, однако, претензия истца осталась без ответа.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец Бондаренко А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СО «Геополис» по доверенности Долголович Л.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме сославшись на факт использования застрахованного транспортного средства в качестве такси, при этом Морозов А.М. скрыл от ответчика данный факт.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1, ст. 959 ГК РФ В период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве личной собственности Морозову А.М., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

При рассмотрении дела судом также установлено, *** г. между Морозовым А.М. и ООО СО «Геополис» заключен договор страхования транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, по рискам «Ущерб+Угон» на страховую сумму в размере 400 000 руб. Страховая премия в размере 37 351 руб. оплачена Морозовым полностью.

В период действия договора страхования, *** г. произошло ДТП между транспортными средствами марки «***», государственный регистрационный знак ***и «***», государственный регистрационный знак **. В результате данного ДТП застрахованное транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая Морозов А.М. обратился в ООО СО «Геополис». Кроме того, ответчику были переданы все документы, полученные Морозовым А.М., а так же предоставлено транспортное средство на осмотр представителю ООО СО «Геополис». Однако, ООО СО «Геополис» по результатам рассмотрения представленных Морозовым А.М. документов выплаты страхового возмещение не произвело.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортно средства Морозов А.М. обратился в ООО «***». Согласно отчету № *** стоимость устранения повреждений заявлена как сумма в размере 107 017 руб., а в соответствии с отчетом № *** величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 15 863 руб. 81 коп. Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 25 000 руб.

30.03.2016 г. между Морозовым А.М. и Бондаренко А.М. заключен договор цессии в соответствии с которым право требования выплату страхового возмещения перешло Бондаренко А.М.

01.04.2016 г. истец направил ответчику досудебную претензию, однако, претензия истца осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 1, ст. 929 ГК РФ, ч. 3 ст. 944 ГК РФ, ст. 959 ГК РФ, содержанием Правил комплексного страхования транспортных средств ООО СО «Геополис» от *** г., суд пришел к выводу о том, что произошедший случай, в котором застрахованное транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***получил механические повреждения не может быть признан страховым, в связи с чем, ответчиком обоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения. При этом, суд отмечает, что материалы гражданского дела не содержат какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси, такие условия в договоре страхования отсутствуют. При заключении договора страхования Морозов А.М. не сообщил ответчику данные сведения относительно страхуемого имущества, между тем эти сведения, имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска. Факт использования застрахованного транспортного средства в качестве такси подтвержден лицензией выданной на ООО «***», дата выдачи лицензии *** г., дата окончания лицензии *** г.

Кроме того, ответчик письмом за исходящим № *** от 13.04.2016 г. предлагал Морозову А.М. доплатить страховую премию, однако данное письмо Морозовым А.М. оставлено без удовлетворения, страховая премия не доплачена, какого-либо ответа в адрес ООО СО «Геополис» не поступало.

Так как, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения следует отказать, в связи с нарушением условий договора страхования, то и остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Бондаренко *** к ООО СО «Геополис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Патык