Приговор

Уголовное дело № 1-195/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёнова Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Соловьевой С.Е.

подсудимого Махмудова О.Д.

защитника – адвоката Тетерина С.М. представившего удостоверение № *** , ордер № *** года

при секретаре Борисове А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Махмудова О. Д. , ****года рождения, уроженца *** , зарегистрированного по адресу: республика ****, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 , п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов О.Д. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Махмудов О.Д., *** года, примерно в *** часов *** минут при входе в вагон электропоезда на платформе станции «Добрынинская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу:*** , выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее неизвестной ***, осуществляющей посадку в указанный вагон электропоезда, и не контролирующей находящееся при ней имущество, в осуществление своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к последней со стороны спины и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, проник правой рукой в правый карман пальто, надетого на ***, таким образом находившегося при потерпевшей, откуда тайно похитил мобильный телефон торговой марки « Samsung» модель «SM-G355H/ DS», стоимостью 11 000 рублей, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности сим-картой сотового оператора «БИЛАЙН» и картой памяти торговой марки « Transcend» объемом памяти 8GB, причинив своими действиями ***, материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него ( Махмудова О.Д.) обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не смог распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Махмудов О.Д. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Тетерин С.М. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Соловьева С.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Махмудов О.Д. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Махмудова О.Д. суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Махмудов О.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Махмудовым О.Д. относятся к категории средней тяжести.

Махмудов О.Д. ранее не судим ( л.д.157-159), на учете в ПНД и НД *** (л.д.162-163), по месту жительства характеризуется с *** стороны ( л.д.165), *** ( л.д.167) .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махмудову О.Д. суд признает на основании ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие *** .

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении Махмудову О.Д. наказания, суд применяет правила, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Махмудова принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с изоляцией его от общества с назначением подсудимому Махмудову О.Д. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Махмудова О.Д. и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Махмудова О. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Махмудову О. Д. исчислять с 05 мая 2016 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 09 марта 2016 года по 05 мая 2016 года).

Меру пресечения Махмудову О.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон торговой марки « Samsung» модель «SM-G355H/ DS», сим-карта сотового оператора «БИЛАЙН» и карта памяти торговой марки « Transcend» объемом памяти 8GB, находящиеся на хранении у потерпевшей *** - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей *** .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В. Семёнова