Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-646/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием Жемойтеля П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Жемойтеля П.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Синицына В.Н. от 15 января 2016 года № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 26 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2015 г. вынесено постановление о привлечении Жемойтеля П.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению 09.09.2015 года в 10 час 30 мин. по адресу: Овчинниковская набережная д. 1 г. Москвы по Среднему Овчинничевсому, г. Москва водитель разместил транспортное средство Сузуки SX4 Hatchback регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от 02.10.2015 г. постановление по делу оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Жемойтеля П.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение вышестоящего должностного лица и постановление по делу, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отправила текстовое СМС-сообщение на специальный номер, однако была допущена ошибка: вместо региона 197 указан регион 77, остальное в номере указано правильно, то есть оплата была произведена, деньги со счета были списаны.

Жемойтеля П.А. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что оплата ею была произведена с помощью смс-сообщения, однако была допущена техническая ошибка в номере региона документально не подтверждены, представленный скриншот, надлежащим образом не заверен, источник его происхождения суду неизвестен, то есть не могут влиять на фактические обстоятельства административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду достоверно установить была ли произведена оплата парковки, заявителем в судебном заседании также не представлено, не свидетельствует об этом и сведения об обращении заявителя с жалобой в ГКУ АМПП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Жемойтеля П.А. не произвела оплату размещения своего автомобиля на платной городской парковке при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Синицына В.Н. от 15 января 2016 года № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 26 января 2016 года - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Н.В. Чепрасова