Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1333/2016

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Харевского А.С., рассмотрел в судебном заседании жалобу

Харевского ***,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2016 Харевский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению 06.03.2016 в 21:49 по адресу: *** водитель Харевский А.С. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***.

Заявитель и прекратить производство по делу, ссылаясь на невиновность в совершении административного правонарушения.

Харевский А.С. доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что, управляя автомобилем, выезжал с парковки у Дома музыки, требований дорожного знака 3.18.2 «Поворот налево запрещен» ПДД РФ не нарушал, поскольку двигался прямо через прерывистую линию дорожной разметки, что подтверждается записью видеорегистратора.

Выслушав Харевского, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, просмотрев видеозапись регистратора, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Действие ПДД РФ распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя об отсутствии нарушения им требования дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе записью видеорегистратора, представленного заявителем.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные должностным лицом в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях Харевского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу в отношении заявителя прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании КоАП РФ.

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС *** СБДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от 09.03.2016 № *** в отношении Харевского А.С. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.