Мотивированное решение

Дело № 02-3686/2016 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя истца Познышева М.Г., представителя ответчика Бобровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3686/2016 по иску Руденко *** к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Руденко Л.И. обратилась с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2011 г. года между СПК (колхоз) им. К.Маркса и ОАО СК «РОСНО», правопреемником которого в настоящее время является ОАО СК «Альянс», был заключен Генеральный договор об общих условиях страхования урожая сельскохозяйственных культур №К13- 35492211/SY-203-05K от 14.09.2011 г.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательство возместить СПК (колхоз) им. К.Маркса ущерб, причиненный застрахованному урожаю пшеницы озимой на площади 600 га, при наступлении страхового случая.

В соответствии с условиями данного Договора СПК (колхоз) им. К.Маркса произвело оплату страхового взноса.

В период действия Договора наступил страховой случай, а именно у СПК (колхоз) им. К.Маркса произошла частичная гибель урожая сельскохозяйственных культур в результате агрометеорологических условий (выпревание, вымокание, переувлажнение почвы).

Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового события по Генеральному договору об общих условиях страхования урожая сельскохозяйственных культур №К13-35492211/SY-203-05K от 14.09.2011 г. Заявлением о страховом случае (исх. № 106 от 30.08.2012 г.).

После проверки заявленного убытка ОАО СК «Альянс» признало наступившее событие страховым случаем, выплатив СПК (колхоз) им. К.Маркса страховое возмещение в общем размере 4 017 648 руб. 17 коп., в том числе: 29.10.2012 г. - в размере 2 461 545 руб. 06 коп. и 31.01.2013 г. - в размере 1 556 103 руб. 11 коп.

Страхователь СПК (колхоз) им. К.Маркса (Гагинский район, Нижегородская область), не согласившись с позицией Страховщика, неоднократно направлял Страховщику письма, а также претензии, в которых выражал свое несогласие с размером произведенной выплаты страхового возмещения.

Страховщик не согласился с претензией СПК (колхоз) им. К.Маркса, доплату страхового возмещения не произвел.

29.09.2014 г. по Договору уступки прав (цессии) СПК (колхоз) им. К.Маркса уступило в полном объеме права и обязанности по вышеуказанному Генеральному договору об общих условиях страхования урожая сельскохозяйственных культур №К13-35492211/SY-203-05K от 14.09.2011 г. Руденко Л.И.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, Руденко Л.И. обратилась в суд и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 289 244,52 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 535 941,28 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Познышев М.Г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Боброва Ю.С. иск не признала, возражала против его удовлетворения в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.09.2011 г. года между СПК (колхоз) им. К.Маркса и ОАО СК «РОСНО», правопреемником которого в настоящее время является ОАО СК «Альянс», был заключен Генеральный договор об общих условиях страхования урожая сельскохозяйственных культур №К13-35492211/SY-203-05K от 14.09.2011 г.

Срок действия настоящего договора с 08.11.2011 г. по 26.07.2012 г.

Согласно условиям данного договора ОАО СК «Альянс» взяло на себя обязательство возместить СПК (колхоз) им. К.Маркса ущерб, причиненный застрахованному урожаю озимой пшеницы на площади 600 га, при наступлении страхового случая.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, Руденко Л.И. обратилась в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2014 г. была назначена судебная агро-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Первый Экспертный центр».

Судебным экспертом в заключении комиссии экспертов № 12-14-941 от 23.12.2014 г. и дополнительном заключении комиссии экспертов № 12-14-941 от 09.02.2015 г. ООО «Первый Экспертный Центр» было установлено наличие в период действия договора страхования опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, а также установлен размер причиненного наступившим страховым случаем ущерба страхователю с учетом произведенных страховых выплат в сумме 1 284 894,25 руб.

Оценивая выводы заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им у суда не имеется, так как данное заключение составлено квалифицированными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 284 894,25 руб.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 30 октября 2012 года по 12 мая 2016 г. в размере 384 516,65 руб. (Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 1 284 894,25 руб. (Приволжский федеральный округ): - с 30.10.2012 по 31.12.2012 (63 дн.): 1 284 894,25 x 63 x 8,25% / 366 = 18 246,55 руб. - с 01.01.2013 по 31.05.2015 (881 дн.): 1 284 894,25 x 881 x 8,25% / 365 = 255 861,17 руб. - с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 1 284 894,25 x 14 x 11,15% / 365 = 5 495,12 руб. - с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 1 284 894,25 x 30 x 11,16% / 365 = 11 785,82 руб. - с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 1 284 894,25 x 33 x 10,14% / 365 = 11 779,49 руб. - с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 1 284 894,25 x 29 x 10,12% / 365 = 10 331,25 руб. - с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 1 284 894,25 x 30 x 9,59% / 365 = 10 127,78 руб. - с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 1 284 894,25 x 33 x 9,24% / 365 = 10 733,97 руб. - с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 284 894,25 x 28 x 9,15% / 365 = 9 018,90 руб. - с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 1 284 894,25 x 17 x 7,07% / 365 = 4 231 руб. - с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 1 284 894,25 x 24 x 7,07% / 366 = 5 956,85 руб. - с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 284 894,25 x 25 x 7,57% / 366 = 6 643,89 руб. - с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 284 894,25 x 27 x 8,69% / 366 = 8 237,01 руб. - с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 284 894,25 x 29 x 8,29% / 366 = 8 439,93 руб. - с 15.04.2016 по 12.05.2016 (28 дн.): 1 284 894,25 x 28 x 7,76% / 366 = 7 627,92 руб. Итого: 384 516,65 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 суд считает необоснованным, поскольку действие этого закона не распространяется на отношения между истцом и ОАО СК «Альянс».

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещению расходов истцу по оплате юридических и консультационных услуг должна составлять 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст.88-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 16 547,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Руденко *** удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Руденко *** страховое возмещение в размере 1 284 894,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2012 года по 12 мая 2016 года в размере 384 516,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 1 689 410,90 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 16 547,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск