Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе, председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М., с участием представителя ответчика по доверенности Козаева З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3691/2016 по исковому заявлению Гузенкова *** к Пташинской *** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гузенков И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Пташинской М.Д. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере *** руб., процентов за пользование займом в размере *** руб., штрафа в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, а ответчик обязался вернуть истцу денежные средства, в соответствии с графиком платежей, установленных договором.

Согласно условиям договора займа, заем выдан на срок до *** года, с уплатой процентов в размере *** руб., ежемесячно.

Ответчик возврат истцу денежные средства: *** года в размере *** руб., *** года в размере *** руб.

Однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу ответчиком не возвращены.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Гузенков И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Козаев З.Б. в судебное заседание явился, подтвердил получение ответчиком от истца денежных средств, однако, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что истец и ответчик являются родственниками, истец является племянником ответчика, в свое время ответчик устроила его на работу. Просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между истцом Гузенковым И.С. и ответчиком Пташинской М.Д. был заключен договор займа, согласно п. 1 которого, Гузенков И.С. передал Пташинской М.Д. денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 2 Договора, сумма займа передается ответчику в срок до *** года.

Согласно п. 3 Договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ***года, включительно, путем передачи денежных средств наличными Займодавцу.

Согласно п. 4 Договора, на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 11 500 руб. и подлежат выплате одновременно с возвратом части займа.

В соответствии с п. 5 Договора, сумма займа и проценты возвращаются заемщиком в порядке предусмотренном договором: в срок до *** года – проценты в размере *** руб., до *** года - основной долг в размере *** руб., до *** года- основной долга в размере *** руб.

Согласно п. 7 Договора, в случае задержки возврата займа в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает заимодавцу проценты на условиях: с *** года, в размере 20 % годовых.

Согласно п. 14-15 Договора займа, данный Договор вступает в законную силу с момента предоставления займодавцем суммы займа заемщику и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представителем ответчика, денежные средства по договору были переданы истцом ответчику.

Данные обстоятельства также подтверждаются распиской Пташинской М.Д. в получении денежных средств, в размере *** руб. от *** года.

Также судом установлено, что ответчик Пташинская М.Д. осуществила возврат истцу денежные средства: *** года в размере *** руб. и *** года в размере *** руб. Однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу ответчиком не возвращены.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, а также факт передачи истцом ответчику денежных средств.

Кроме того, судом проверен расчет взыскиваемой денежной суммы, представленный истцом, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, данный расчет признан судом арифметически верным.

Доказательств полного исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд, оценив собранные по делу доказательства, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Пташинской М.Д. в пользу Гузенкова И.С. задолженность по договору займа в размере *** руб. (***).

Также, суд соглашается и требованием истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, которые установлены Договором в размере *** руб., в месяц.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с *** года по *** года, то есть за 12 месяцев, в связи с чем, сумма процентов составляет *** руб.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом ходатайства представителя ответчика, применяя ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных п. 7 Договора, также подлежат снижению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, взысканию подлежит сумма в размере *** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом степени и объема проделанной представителем работы в сумме *** руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузенкова *** к Пташинской *** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пташинской *** в пользу Гузенкова *** сумму займа в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык