Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4232/2016 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья фио

Дело № 33-42728

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда.

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, указав на то, что после вступления приговора в законную силу, он был этапирован в ФКУ КП-5 УФСИН России по адрес, где находился до дата При этом не были учтены положения постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне датаг.», которая на него распространялась. дата было принято положение о возложении на государственные органы обязанности применения амнистии к осужденным. С дата являлся осужденным, но подлежал освобождению, однако администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по адрес незаконно был помещен в исправительное учреждение с дата по дата Лишение свободы, ограничение бытовых условий и неприемлемая еда причинили истцу нравственные и физические страдания, а также моральный вред.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился.

Представитель ФСИН России фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований.

Представитель Минфин России Л.А. по доверенности Кочеткова в судебном заседании суда первой инстанции также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, указывая на нарушение судом первой инстанции норм и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

В соответствии с нормами п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четверной настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с тем, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения истца фио, судебная коллегия дата вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, представителя ответчика Минфин России, представителя ответчика ФКУ КП-5 УФСИН адрес, меры к извещению которых были приняты, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с ненадлежащим извещением истца фио и вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судебной коллегией установлено, что фио, паспортные данные, осужден дата Щелковским городским судом адрес по ч. 3 ст. 264 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на дата.

дата приговор вступил в законную силу.

дата согласно предписанию № 317 фио прибыл в ФКУ КП-5 УФСИН России по адрес для дальнейшего отбывания наказания назначенного по приговору Щелковского городского суда адрес.

В тот же день дата администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по адрес установлено, что истец фио попадает под действие Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1***дата» на основании пункта 3.

дата Государственной Думой РФ было вынесено Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1***дата», а также о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1***дата".

Согласно п. 1 ч. 1 постановления ГД ФС РФ от 24.04. 2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1***дата" применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1***дата" (далее - применение акта об амнистии) возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу.

Однако, перед принятием решения о применении акта об амнистии в отношении истца фио в личном деле не содержались сведения из ГИАЦ по адрес о наличии (об отсутствии) судимости на адрес.

В соответствии с п. 3 постановления ГД ФС РФ от 24.04. 2015 N 6578- 6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1***дата" решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. При отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов.

дата администрация ФКУ КП-5 УФСИН России по адрес направила требование в ГИАЦ адрес в отношении фио о наличии (об отсутствии) судимостей.

Согласно постановления ГД ФС РФ от дата N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1***дата" применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1***дата" (далее -применение акта об амнистии) применение акта амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется с утверждением прокурором.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

После получения ответа дата было принято постановление об освобождении фио в связи с актом амнистии, которое было утверждено прокурором.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

При этом для наступления ответственности государства по приведенной статье (1069 ПС РФ) необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение морального вреда истец обосновывает незаконным помещением администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по адрес в исправительное учреждение, ненадлежащим питанием в период нахождения с дата по дата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таких доказательств истец фио не представил.

Со стороны ФСИН России незаконные виновные действия (бездействия) отсутствуют. По мнению судебной коллегии, действия ФСИН России не направлены на причинение фио нравственных страданий.

Оснований, предусмотренных ст. 1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, было также установлено, что сроки освобождения истца от отбытия наказания не противоречат ч. 14 Постановления ГД ФС РФ от 24.04. 2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1***дата", которой установлено исполнение постановления в течение 6 месяцев с момента официального опубликования.

Руководствуясь ст. ст.*** ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Принять по делу новое решение:

Председательствующий

Судьи