Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/2016 по иску ООО «Московская залоговая компания» (ранее ООО «Лайнер») к Мятиной *** о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с требованиями к ответчику Мятиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***, согласно условиям которого займодавец представляет заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых в срок до 5-го числа каждого месяца, согласно графику платежей, предусмотренному приложением №1 к договору займа.

В соответствии с п.2.1 договора займа, передача суммы займа осуществляется путем перевода займодавцем денежных средств на счет, указанный заемщиком, в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора

Согласно п.2.3 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору займа стороны одновременно с договором займа заключают договор залога №***от 03 сентября 2014 год, объектом которого является: квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, находящееся в собственности Мятиной ***, свидетельство о регистрации права серия ***, дата выдачи 10 апреля 2014 года.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости №0404-8/16 от 04 апреля 2016 года, произведенному ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА», величиной рыночной стоимости квартиры по состоянию на 01.04.2016г. составляет – 3 149 000 руб., величина ликвидационной – 2 980 000 руб.

В соответствии с п.3.3 договора займа, п.3.11 закладной, в случае задержки платежа и/или неполной оплате процентов за пользование займом и/или основного долга в соответствии с графиком платежей сроком до 5 календарных дней, заемщик уплачивает пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.4 договора займа, п.3.12 закладной, в случае задержки платежа и/или неполной оплате процентов за пользование займом и/или основного долга сроком до 5 календарных дней, заемщик уплачивает пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктами 3.9 и 4.2 договора займа, п.3.18.1, 3.18.2 займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов и пени, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок.

Обязательства истцом по передаче денежных средств были исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2014 года №9 и от 24.09.2014 года №165.

Заемщик от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Полностью перестал вносить периодические платежи в счет погашения займа, в течении всего периода кредитования заемщиком нарушены сроки и размер внесения периодических платежей, таким образом, допущена просрочка по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более 3 раз в течении 12 месяцев, до обращения в суд.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Мятиной Марины Владимировны в свою пользу сумму задолженности по договору займа №140903/1 от 03 сентября 2014 года в размере 5 204 146 руб. 53 коп., из которых: 1 200 000 – сумма основного долга, 169 142 руб. 47 коп. – проценты за пользование основной суммой займа, 3 835 004 руб. 06 коп. – пени., расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 221 руб. 00 коп.

Обратить взысканию на предмет залога по договору залога № ***от 03 сентября 2014 года, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, находящееся в собственности Мятиной Марины Владимировны, свидетельство о регистрации права серия ***, дата выдачи 10 апреля 2014 года, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость центы в размере 2 980 000 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Гришина Н.Ю. явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение данной нормы, ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***, согласно условиям которого займодавец представляет заемщику денежные средства в размере 1 200 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых в срок до 5-го числа каждого месяца, согласно графику платежей, предусмотренному приложением №1 к договору займа.

В соответствии с п.2.1 договора займа, передача суммы займа осуществляется путем перевода займодавцем денежных средств на счет, указанный заемщиком, в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора

Согласно п.2.3 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору займа стороны одновременно с договором займа заключают договор залога №***от 03 сентября 2014 год, объектом которого является: квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, находящееся в собственности Мятиной ***, свидетельство о регистрации права серия ***, дата выдачи 10 апреля 2014 года.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости №0404-8/16 от 04 апреля 2016 года, произведенному ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА», величиной рыночной стоимости квартиры по состоянию на 01.04.2016г. составляет – 3 149 000 руб., величина ликвидационной – 2 980 000 руб.

В соответствии с п.3.3 договора займа, п.3.11 закладной, в случае задержки платежа и/или неполной оплате процентов за пользование займом и/или основного долга в соответствии с графиком платежей сроком до 5 календарных дней, заемщик уплачивает пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.4 договора займа, п.3.12 закладной, в случае задержки платежа и/или неполной оплате процентов за пользование займом и/или основного долга сроком до 5 календарных дней, заемщик уплачивает пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктами 3.9 и 4.2 договора займа, п.3.18.1, 3.18.2 займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов и пени, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок.

Обязательства истцом по передаче денежных средств были исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2014 года №9 и от 24.09.2014 года №165.

Заемщик от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Полностью перестал вносить периодические платежи в счет погашения займа, в течении всего периода кредитования заемщиком нарушены сроки и размер внесения периодических платежей, таким образом, допущена просрочка по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более 3 раз в течении 12 месяцев, до обращения в суд.

В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга и проценты были истцу выплачены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, взыскать в его пользу с ответчика Мятиной Марины Владимировны сумму основного долга в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты в размере 169 142 руб. 47 коп.

При решении вопроса о взыскании пеней за неисполнения обязательств по договору займа, суд соглашается с периодом (с 05.10.2014 года по 05.11.2015 года) и суммой процентов, однако берет во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации в части положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательств, если подлежащая взысканию сумма денежных средств явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 236-О, предоставленная суду возможность снижать размере неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления право свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию ч.3, ст.17 конституции Российский Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно по этому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда, а не его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возмещенного ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки, последствия нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка выплаты суммы основного долга. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемых процентов положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить ее до 1 000 000 руб.

Исходя из ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права предмет залога принадлежит ответчику – Мятиной ***.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога. Стоимость заложенного имущества была определена согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости №0404-8/16 от 04 апреля 2016 года, произведенному ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОЦЕНКА», величиной рыночной стоимости квартиры по состоянию на 01.04.2016г. составляет – 3 149 000 руб.

В силу п.4, ч.2, ст.54 ФЗ №102 от 16.07.1998г. «Об Ипотеке (залоге недвижимости) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Институтская, д.12, кв.6, общей площадью: 36 кв.м., кадастровый номер 50:13:0070202:3937, находящейся в собственности Мятиной Марины Владимировны, свидетельство о регистрации права серия 50-АЗ 505670, дата выдачи 10 апреля 2014 года. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 519 200 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 26 045 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мятиной ***в пользу ООО «Московская залоговая компания» сумму основного долга в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты в размере 169 142 руб. 47 коп., пени в размере 1 000 000 руб., государственную пошлину в размере 26 045 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, находящейся в собственности Мятиной ***, свидетельство о регистрации права серия ***, дата выдачи 10 апреля 2014 года. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 519 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина