Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва *** года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Черновой Е. Е. к ООО «Ласло и Скляров», Шмелеву О. Г., Фельдману М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернова Е.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 000 долларов США с ООО «Ласло и Скляров» и Шмелева О.Г., 5 000 долларов США с Фельдмана М., с ответчиков уплаченной госпошлины.

В обоснование требований указано, что между Черновой Е.Е. и ООО «Ласло и Скляров» в лице представителя Шмелева О.Г. был заключен предварительный договрр , согласно условиям которого стороны обязались в срок не позднее ***года заключить в будущем основной договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым покупатель передает, а новый покупатель принимает на себя в полном объеме прав и обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ***года с ООО «СтройКОнсалтингГрупп».

В указанный в предварительном договоре срок основной договор не был заключен, стороны за понуждением к заключению договора не обращались. Предварительный договор окончил свое действие.

Истец полностью исполнила свои обязательства по предварительному договору передала аванс в размере 80 000 долларов США, что подтверждается распиской Шмелева О.Г. от ***года, а затем передала 5 000 долларов США Фельдману М., что также подтверждено распиской.

Поскольку основной договор не заключен денежные средства подлежат возврату истцу.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой вернуть денежные средства, но они не возвращены.

В связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец явилась, поддержала требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе слушания дела судом установлено, что между Черновой Е.Е. и ООО «Ласло и Скляров» в лице представителя Шмелева О.Г. был заключен предварительный договрр , согласно условиям которого стороны обязались в срок не позднее ***года заключить в будущем основной договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым покупатель передает, а новый покупатель принимает на себя в полном объеме прав и обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ***года с ООО «СтройКОнсалтингГрупп».

В указанный в предварительном договоре срок основной договор не был заключен, стороны за понуждением к заключению договора не обращались. Предварительный договор окончил свое действие.

Истец полностью исполнила свои обязательства по предварительному договору передала аванс в размере 80 000 долларов США, что подтверждается распиской Шмелева О.Г. от ***года, а затем передала 5 000 долларов США Фельдману М., что также подтверждено распиской.

Поскольку основной договор не заключен денежные средства подлежат возврату истцу.

Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой вернуть денежные средства, но они не возвращены.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств того, что денежные средства истцу возвращены.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ООО «Ласло и Скляров» и Шмелева О.Г. солидарно 80 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

ВЫзскать с Фельдмана М. в пользу истца 5 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

В силу закона в пользу истца взыскивается госпошлина, пропорционально части удовлетворенных исковых требований: с ООО «Ласло и Скляров» и Шмелева О.Г. солидарно – 34 284 руб., с ответчика Фельдмана М. – 6 460 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ласло и Скляров» и Шмелева О. Г. солидарно в пользу Черновой Е. Е. 80 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Взыскать с Фельдмана М. в пользу Черновой Е. Ев. 5 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Взыскать с ООО «Ласло и Скляров» и Шмелева О. Г. солидарно в пользу Черновой Е. Е. госпошлину в размере 34 284 руб.

Взыскать с Фельдмана М. в пользу Черновой Е. Е. госпошлину в размере 6 460 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина