Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-****/2016 по иску АО «СГ «МСК» к Биктиряковой ****, ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба к ответчикам Биктиряковой Е.Т.., ПАО СК «Росгосстрах», указав следящее: ****года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, г.р.з. ****, под управлением Гоношилина С.Н., автомобиля Деу Матиз, г.р.з. ****, под управлением Бихтиряковой Е.Т.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель Бихтирякова Е.Т., которая нарушила ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 69 232 руб. 09 коп. Также по решению суда с истца было взыскано страховое возмещение в размере 89 485 руб. 88 коп.

В досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба 69 232 руб. 09 коп., в остальной части выплаты не произведено.

В связи с указанным истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», Биктиряковой Е.Т. в счет возмещения ущерба 89 485 руб. 88 коп., госпошлину 2 885 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики не явились, извещались надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного заседания установлено, что **** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, г.р.з. **** под управлением Гоношилина С.Н., автомобиля Деу Матиз, г.р.з. ****, под управлением Бихтиряковой Е.Т.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель Бихтирякова Е.Т., которая нарушила ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 69 232 руб. 09 коп., которое было выплачено страховой компанией. Также по решению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 06.06.2014 года с истца было взыскано страховое возмещение в размере 89 485 руб. 88 коп.

В досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба 69 232 руб. 09 коп., в остальной части выплаты не произведено.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей, 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 руб. в пользу одного потерпевшего.

Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Оценив представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба составляет 158 717 руб. 97 коп. В досудебном порядке выплачено 69 232 руб. 09 коп.

В связи с указанным суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» 89 485 руб. 88 коп.

В удовлетворении требований истца к ответчику Биктиряковой Е.Т. суд отказывает, поскольку требования не превышают лимит ответственности страховой компании.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - 2 885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Акционерного общества «Страховая группа «МСК» в счет возмещения ущерба 89 485 руб. 88 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Биктиряковой ****отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья: Е.В. Перепечина