Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Мартыновской Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4666/2016 по иску Дубова *** к МВД России, Минфин России о признании незаконным лишение свободы и общения с другими людьми, незаконными методы ведения следствия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Дубова О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным факт лишения свободы, общения с другими людьми, признании обращения унижающим достоинство, незаконным метод ведения следствия, нанесения побоев, признании факта оказания психологического давления, нарушения его прав, компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., указав на то, что 22 июня 2010 г. был задержан за поджог квартиры, при этом не был вызван повесткой, не был задержан в административном порядке, были применены меры принуждения в виде задержания и доставления. В отделение милиции был доставлен в 06-00, а в журнале отражено 21-00. Находился в служебном кабинете, что лишило его свободы и общения с другими людьми. С 08-00 по 11-00 г. был допрошен следователем; его просьбы об отдыхе и приеме пищи были оставлены без внимания. При допросе повергался психологическому давлению и физическому воздействию, получил телесные повреждения. Он был испуган, воля была подавлена, боялся за свою жизнь и здоровье. По мимо его воли был вывезен на медицинское освидетельствование, где присутствовал следователь, который ранее избивал. Только в 13-44 был составлен протокол задержания. Без достаточных оснований, с целью причинения сильных страданий, запугивания был помещен в камеру, чем причинены нравственные страдания. Такими действиями нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, но его ходатайство удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия технической возможности обеспечения явки.

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился.

Представитель МВД России Л.А.Чибилева возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 02 часа 25 минут 22 июня 2010 г. задержан инспектором ППСМ получено сообщение из дежурной части о возгорании квартиры, по адресу был задержан Дубов О.В. (л.д.8).

Протокол задержания Дубова О.Ю. в качестве подозреваемого был составлен 22 июня 2010 г. (л.д.19).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 22 июня 2010 г. у Дубова О.В. обнаружены телесные повреждения (л.д.23).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГЮ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации, от имени Казны выступает финансовый орган.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего в себя противоправность поведения государственных органов или их должностных лиц, вред, причинную связь между ними и вину причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно- следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Из предоставленной копии Постовой ведомости следует, что указанные сотрудники милиции находились на дежурстве 22 июня 2010 года в третью смену с 21 ч. и, соответственно, произвести его задержание не могли. Информации о доставлении Дубова в ОМ № 5 УВД по г. Чебоксары представленная копия не содержит.

В соответствии с выпиской из Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел ОМ № 5 УВД по г. Чебоксары (за период с 27.04.2010 по 02.07.2010) под номером 1651 имеется запись о том, что Дубов О.Ю. 14 .03.1968 г.р. г. Азов Ростовской обл., задержан по подозрению в совершении преступления, доставлен 22.06.2010 г. в 13 ч.44 мин, и в порядке 91 УПК 22.06.2010 в 20.30 направлен в ИВС.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основанием содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, является протокол задержания, составленный в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК).

Протокол задержания, в соответствии со статьей 92 УПК, должен быть составлен, в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю.

Протокол задержания подозреваемого, в отношении Дубова О.Ю. был составлен следователем Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре по Чувашской Республики 22 июня 2010 года в 13 ч. 44 мин.

Факт незаконного содержания в ОМ № 5 УВД по г. Чебоксары 22 июня 2010 года истцом не доказан.

Из представленного Акта следует, что по заключению судмедэксперта имеющиеся у Дубова О.Ю. повреждения не подлежат квалификации по степени тяжести, а давность их происхождения установлена около 1 -3 суток к моменту осмотра 22 июня 2010 года.

Таким образом, применение незаконных методов ведения следствия, в том числе оказание физического воздействия, сотрудниками ОМ № 5 УВД по г. Чебоксары Дубовым О.Ю. не доказано.

С учетом требований ст. 56 ГПК, согласно положениям которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания факта причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действия должностных лиц правоохранительных органов и возникновением морального вреда возлагается на Истца.

В силу статьи 151 ГК обязанность доказывания причинения морального вреда возлагается на Истца.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК).

Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда. Определение размеров вреда основывается на требованиях разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 151 ГК, суд оценивает все заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие его нравственные и физические страдания, причиненные действиями сотрудников правоохранительных органов.

Наличие какого-либо вреда преднамеренного характера в отношении истца, причиненного со стороны МВД России, и наличие виновных действий со стороны МВД России в материалах дела отсутствуют.

Ввиду указанного исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Дубову **** в удовлетворении исковых требований к МВД России, Минфин России о признании незаконным лишение свободы и общения с другими людьми, незаконными методы ведения следствия, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова