Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя Генеральной прокуратуры Хрулькова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4985/2016 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Браудеру У.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ответчику Браудеру У.Ф., требуя взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 522 595 514 рублей 00 копеек

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2013 года ответчик Браудер У.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 №383-ФЗ), то есть в уклонении от уплаты налога с двух организаций путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно указанному приговору суда деяния Браудера У.Ф. повлекли неуплату налогов на прибыль за 2001 год в общем размере 522 595 514,00 руб., в связи с чем Российской Федерации был причинен имущественный ущерб на указанную сумму, которую ответчик обязан возместить в силу положений Гражданского кодекса РФ, а также Налогового кодекса РФ.

Представитель Генеральной прокуратуры Хрульков В.А. в судебном заседании заявленные заместителем Генерального прокурора требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обязанность ответчика возместить причиненный им государству ущерб вытекает из положений ст.15 ГК РФ, при этом факт причинения имущественного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Представитель материального истца Минфина России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Браудер У.Ф. извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства ответчика на территории РФ, однако, судебные извещения возвращены Почтой России за истечением срока хранения (л.д.51, 52). Кроме того, ответчик Браудер У.Ф. извещен судом по месту своего жительства в <данные изъяты> (л.д.76-81), однако, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Колобаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом процессе.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие представителя Минфина России.

Выслушав представителя Генеральной прокуратуры РФ Хрулькова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с , ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. N64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно НК РФ законными представителями налогоплательщика – организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Следовательно, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействия) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11 июля 2013 года Тверским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении Браудера У.Ф., которым последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2009 г. №383-ФЗ), а именно в том, что Браудер У.Ф. совершил уклонение от уплаты налога с двух организаций путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору суда деяния Браудера У.Ф. повлекли неуплату налогов на прибыль за 2001 год организациями, в которых Браудер У.Ф. являлся генеральным директором, в общем размере 522 595 514,00 руб., а именно организацией ООО <данные изъяты> в размере 319 310 825,00 руб. и организацией ООО <данные изъяты> в размере 203 284 689,00 руб. (л.д.56-72).

Приговор суда от 11 июля 2013 года вступил в законную силу 31 января 2014 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда (л.д.24-43).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что противоправными действиями ответчика Браудера У.Ф. Российской Федерации причинен ущерб на сумму 522 595 514,00 руб.

В силу ст.124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. При этом к Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данного субъекта.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 15.01.2016 г. №12 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» установлено, что ФНС России находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, материальным истцом по заявленному прокурором требованию является Минфин России.

При таких обстоятельствах заявленное прокурором требование о взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 522 595 514,00 руб. в пользу Российской Федерации в лице Минфина России подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями , , 103 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Браудера У.Ф. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 522 595 514 (Пятисот двадцати двух миллионов пятисот девяноста пяти тысяч пятисот четырнадцати) рублей 00 копеек.

Взыскать с Браудера У.Ф. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 60 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов