Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва *** года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***по иску Сутягина В. М. к ЗАО Акционерный коммерческий банк «Сбережений и Кредита» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными записей о переводе денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 04.12.2013 года заключен договор банковского вклада физического лица «Юбилей», по которому истец внес наличные денежные средства, а банк обязался вернуть их с процентами.

***года в счетах истца № *** и *** произведены бухгалтерские записи о переводе денежных средств в размере 500 000 руб. В это время банк был неплатежеспособен, не мог перевести указанную сумму с вклада.

***года у банка отозвана лицензия.

В действительности ***года осуществлены лишь технические записи в счетах, без реального перевода денежных средств.

В связи с чем истец просит суд признать записи № ***, *** от ***года о переводе 500 000 руб. недействительными.

В судебное заседание явился истец, который поддержал заявленные требования.

3-е лицо Сутягин А.В. не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика явился, просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у истца был открыт вклад в ЗАО «С банк».

На 03.03.2014 размер вклада составлял 557 341,64 рублей. После совершения оспариваемых банковских операций размер вклада составил 51 228,33 рублей.

18 марта 2014 у ЗАО «С банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (Приказ Банка России от 18.03.2014 № ОД-328).

Со дня наступления страхового случая - отзыва лицензии - Истец вправе был получить возмещение по вкладу в силу Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Истец воспользовался данным правом ***, получив в банке - агенте ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 51 228,33 руб., что подтверждается справкой о выплаченном возмещении.

***Истец обратился с претензией в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ***Истец получил ответ от ГК «АСВ» с приложенными выписками по лицевым счетам Банка.

Таким образом, истец узнал о факте совершения оспариваемых банковских операций, повлекших уменьшение размера вклада ***года - в день получения страхового возмещения.

Однако иск по настоящему делу подан только ***, т.е. по прошествии одного года с даты получения возмещения, а также по прошествии одного года с даты получения ответа ГК «АСВ».

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истец указывает, что на момент совершения сделок у банка были финансовые трудности, в связи с чем банк не вправе был проводить банковские операции.

Однако наличие финансовых трудностей юридически не влечет запрет на совершение всех банковских операций, тем более внутрибанковских операций, минуя корреспондентский счет ЗАО «С банк» в Банке России. Норма, запрещающая такие операции, в действующем законодательстве отсутствует.

Закон предусматривает возможность оспаривания банковских операций как недействительных сделок на основании ст.ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но право оспаривать такие сделки принадлежит исключительно конкурсному управляющему Банка (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве). При этом заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве). В этой связи следует отметить, что истец не является конкурсным кредитором Банка, поскольку все обязательства перед ним были исполнены посредством выплаты страхового возмещения.

Оспариваемые банковские операции были совершены по распоряжению Сутягина Андрея Викторовича (сына Истца), действовавшего от имени истца на основании доверенности № *** от ***, что подтверждается выписками по лицевым текущим светам. Данные обстоятельства также подтверждаются подписанным Сутягиным А.В. требованием о выплате страхового возмещения на полную сумму, включая оспариваемые Истцом 500 000 рублей, и включении обязательства на оставшуюся сумму в Реестр требований кредиторов ЗАО «С банк». ***ПАО «Сбербанк» произвел выплату страхового возмещения в пользу Сутягина А.В. в размере 700 000 рублей.

На дату отзыва у Банка лицензии на банковских счетах Сутягина Андрея Викторовича (сына истца) было аккумулировано 906 571 руб. 06 коп., соответственно, при страховом лимите в 700 000 рублей выплаченная Сутягину А.В. страховая сумма не покрыла обязательства Банка в размере 206 571 руб. 06 коп., и эта сумма была включена в первую очередь Реестра требований кредиторов ЗАО «С банк». Напротив, на счетах истца на дату отзыва у Банка лицензии находилось лишь 51 228 руб. 33 коп., которые и были полностью выплачены истцу в качестве страхового возмещения.

Таким образом, удовлетворение заявленного по настоящему делу иска позволило бы истцу необоснованно получить дополнительное страховое возмещение. Тем самым был бы причинен ущерб иным кредиторам ЗАО «С банк».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Сутягиным В.М. не представлено суду каких либо убедительных доказательств недействительности записей о переводе денежных средств в размере 500 000 руб.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Сутягина В. М. к ЗАО Акционерный коммерческий банк «Сбережений и Кредита» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными записей о переводе денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: