Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдаров Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5185/2016 по иску Гумело *** к Московскому филиалу «Здоровье и жизнь» ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Гумело В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «САК «Энергогарант» в лице Московского филиала «Здоровье и жизнь» с требованием взыскать с ответчика неустойку в размере 214 563,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 апреля 2014 года при исполнении своих должностных обязанностей при обходе здания *** областного суда истец оступился и подвернул ногу на лестнице, получив повреждения, причинившие легкий вред здоровью истца.

Согласно заключению от 30 апреля 2014 года было установлено, что получение истцом травмы произошло при исполнении им служебных обязанностей, и факт причинения вреда здоровью был признан несчастным случаем на производстве.

23 мая 2014 года истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты, однако, истцу было отказано по причине непризнания ответчиком обстоятельств получения истцом травмы страховым случаем.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 285 449,79 руб.

25 декабря 2015 г. указанная сумма с учетом судебных издержек была перечислена на счет истца.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении обязательства, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в лице Московского филиала «Здоровье и жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Гумело В.Н. является действующим сотрудником в УФССП России по *** области, работая в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела обеспечения установленного порядка деятельности судов по *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** области.

23 апреля 2014 г. около 21 часа 00 минут истец Гумело В.Н. во время обхода помещений здания суда, распложенного по адресу: *** оступился на лестничном пролете между вторым и первым этажами, получив травму.

С 24 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года истец проходил курс амбулаторного лечения в ФКУЗ МСЧ МВД России по *** области, где Гумело В.Н. был поставлен диагноз «растяжение связок левого голеностопного сустава».

Указанное телесное повреждение не явилось опасным для жизни и было отнесено к легкой степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Согласно Заключению комиссии УФССП России по ***области от 30 апреля 2014 г. по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с судебным приставом Гумело В.Н., за последним признано право на получение страховой выплаты по несчастному случаю в связи с исполнением служебных обязанностей, подпадающему под действие ст.20 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», а также принято решение направить материалы расследования страхового случая в ОАО «САК «Энергогарант».

Все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате были направлены ответчику, однако, ответчик выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 285 449,79 руб., которое было выплачено истцу 25 декабря 2015 г.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении обязательства, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика неустойку.

Вместе с тем, ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. было отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гумело В.Н. к Московскому филиалу «Здоровье и жизнь» ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату представителя было отказано в связи с тем, что страховой случай не наступил, и у истца не возникло право на получение страхового возмещения по спорному страховому случаю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Гумело *** к Московскому филиалу «Здоровье и жизнь» ОАО «САК «Энергогарант» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов