Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя ответчика Токаревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5143/2016 по иску Шевелевой В.А. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец Шевелева В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику АО СК «Альянс» (до переименования – ОАО СК «Альянс») и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36 111,34 руб., неустойку по ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оценке ущерба в размере 15 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2013 г. принадлежащий истцу автомобиль марки «***», г.р.з.№, был поврежден в результате ДТП, виновником которого является водитель автомобиля «***», г.р.з.№.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности.

28 августа 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 10 сентября 2013 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., после чего истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО, и ответчик возместил истцу 192 433,22 руб., однако, по отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 1 092 467,11 руб., в связи с чем истец предъявил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, на основании чего ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 370 566,78 руб.

По результатам проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы было установлено, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 36 111,34 руб., таким образом, установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» Токарева Н.Н. в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривала, однако, в иске просила отказать, в случае удовлетворения просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также снизить размер расходов на представителя до разумных пределов.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей (для полисов ОСАГО, заключенных до 01 октября 2014 г.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28 августа 2013 года произошло ДТП с участием 2-х ТС, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца марки «***», г.р.з.№, при этом виновником ДТП был признан второй участник ДТП – водитель, управлявший автомобилем марки «***», г.р.з.№, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.9), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.Е324СХ77, была застрахована на момент ДТП в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 3 000 000,00 руб., в связи с чем ОАО СК «Альянс» осуществило страховые выплаты в пользу истца 10 сентября 2013 года – в размере 120 000,00 руб. (л.д.12), 03 октября 2013 года – в размере 192 433,22 руб. (л.д.13), 15 апреля 2015 года – в размере 370 566,78 руб. (л.д.14), что не оспаривается стороной истца.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «КЭТРО» (л.д.82-83).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «КЭТРО» №160801-4 от 12 августа 2016 г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС истца в спорном ДТП без учета износа составила 975 942,81 руб., стоимость ТС в доаварийном состоянии – 1 113 000,00 руб., стоимость ремонта с учетом износа – 719 111,34 руб.

Выводы судебного эксперта стороны не оспаривали, кроме того, экспертное заключение ООО «КЭТРО» соответствует требованиям Законов о государственной экспертной деятельности и об оценочной деятельности в РФ, в связи с чем подвергать сомнению выводы судебного эксперта у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорном ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 719 111,34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 36 111,34 руб. (719 111,34 – 120 000,00 – 192 433,22 – 370 566,78).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона об ОСАГО удовлетворению не подлежит, поскольку страховое возмещение в рамках полиса ОСАГО выплачено истцу в установленный законом срок в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт недоплаты истцу страхового возмещения по полису ДСАГО, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15 апреля 2015 года по 12 октября 2016 года в размере 4 986,43 руб.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п.п.45-46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., а также штраф в размере 21 048,88 руб. (36 111,34 + 4 986,43 + 1 000,00) / 2).

Вместе с тем, суд полагает, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, что является основанием для его снижения по заявлению ответчика в порядке ст.333 ГК РФ до 3 000,00 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба пропорционально размеру удовлетворенных требований в части взыскания страхового возмещения от первоначальных в размере 739,50 руб., поскольку оценка ущерба, представленная истцом, являлась явно завышенной, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на предъявление иска в первоначальном размере (732 777,00 руб.).

Расходы по оплате услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить в размере 7 500,00 руб.

Расходы истца на оформление доверенности возмещению не подлежат, так как доверенность выдана на представление интересов истца не только по настоящему делу.

В силу ст.ст.101-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 732,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевелевой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу Шевелевой В.А. страховое возмещение в размере 36 111,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 986,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 3 000,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 739,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500,00 руб., а всего денежные средства в размере 53 337,27 руб.

Взыскать с АО СК «Альянс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 732,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов