Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., с участием представителей истца Куликова С.В. и Гаврилочева А.В., представителя 3-го лица ПАО АКБ «Авангард» ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5184/2016 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Сальниковой Е.С., Логиновой С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к ответчикам Сальниковой Е.С. и Логиновой С.В., требуя взыскать с ответчика Сальниковой Е.С. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 299 000,00 руб., с ответчика Логиновой С.В. – 595 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 октября 2011 года неустановленное лицо списало со счета истца принадлежащие последнему 2 113 800 руб., произведя перечисление указанных денежных средств на счет ИП Соловьева Р.А., открытый в ОАО АКБ «Авангард», после чего указанные денежные средства частями были переведены на счета третьих лиц, в том числе, на открытые в ОАО АКБ «Авангард» счета ответчика Сальниковой Е.С. в размере 299 000 руб. и на ответчика Логиновой С.В. в размере 595 000,00 руб. Таким образом, ответчик получили неосновательное обогащение за счет истца на указанные суммы.

Представители истца Куликов С.В. и Гаврилочев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что неосновательность приобретения ответчиками имущества истца подтверждается показаниями Соловьева Р.А., допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия.

Ответчики Сальникова Е.С. и Логинова С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанным истцом адресам, однако, все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель 3-го лица ПАО АКБ «Авангард» ***. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца, считал, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Соловьев Р.А.

Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и 3-го лица ПАО Сбербанк.

Выслушав объяснения представителей истца и 3-го лица ПАО АКБ «Авангард», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 октября 2011 года неустановленное лицо, действуя путем вмешательства в функционирование средств передачи компьютерной информации, совершило хищение денежных средств в сумме 2 113 800 руб., принадлежащих ПАО «САК «Энергогарант», произведя перечисление указанных средств с расчетного счета №*** Кировского филиала ОАО «САК «Энергогарант», открытого в Кировском отделении №8612 ОАО «Сбербанк России», на принадлежащий ИП Соловьеву Р.А. расчетный счет №***, открытый в кредитно-кассовом офисе №0210 ОАО АКБ «Авангард», расположенном в г. Санкт-Петербурге, причинив своими действиями ПАО «САК «Энергогарант» имущественный ущерб на сумму 2 113 800,00 руб., что следует из копии постановления о признании ПАО «САК «Энергогарант» потерпевшим по уголовному делу от 10 февраля 2014 года (л.д.11).

Как следует из представленной ПАО АКБ «Авангард» выписки по счету ИП Соловьева Р.А. №*** за период с 01 октября 2011 года по 01 февраля 2012 года, 18 октября 2011 года на указанный счет ИП Соловьева Р.А. с расчетного счета №**** Кировского филиала ОАО «САК «Энергогарант», открытого в Кировском отделении №8612 ОАО «Сбербанк России», действительно поступили денежные средства в размере 2 113 800 руб. с указанием назначения платежа: оплата по счету №189 согласно договору 18-11 от 01.10.2011 г. за оборудование. При этом в тот же день, 18 октября 2011 года, с указанного счета ИП Соловьева Р.А. №*** денежные средства в размере 299 000 руб. были переведены на открытый в ОАО АКБ «Авангард» счет Сальниковой Е.С. №40817810988130906105 с указанием назначения платежа: возврат заемных средств по договору займа №3 от 12 марта 2011 г., а также в размере 595 000,00 руб. на открытый в ОАО АКБ «Авангард» счет Логиновой С.В. №*** с указанием назначения платежа: оплата по договору купли-продажи №114/10/11.

При этом согласно представленным ПАО АКБ «Авангард» выпискам по счетам ответчиком за период с 10 июня 2011 года по 24 июня 2016 года иных операций по счетам за указанный период не производилось, денежные средства в указанных размерах продолжают оставаться на счетах ответчиков.

Как следует из показаний Соловьева Р.А., данных им 19 февраля 2014 года в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу, летом 2009 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и открыл на свое имя расчетный счет №*** в ОАО АКБ «Авангард», весной 2011 г. Соловьев Р.А. решил прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а весной 2012 года решил закрыть свой расчетный счет в ОАО АКБ «Авангард». При закрытии расчетного счета от сотрудников Банка ему стало известно о том, что в октябре 2011 года на данный расчет поступили денежные средства в сумме более 2 000 000 рублей от ОАО «САК «Энергогарант», с которым у Соловьева Р.А. не было никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений, которые (денежные средства) впоследствии были переведены с расчетного счета Соловьева Р.А., однако, куда они были переведены и каким образом обналичены, Соловьеву Р.А. неизвестно. Сам Соловьев Р.А. никаких операций по счету, начиная с весны 2011 года, не производил.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт того, что денежные средства истца были зачислены на счета ответчиков Сальниковой Е.С. и Логиновой С.В. на основании несуществующих обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика Сальниковой Е.С. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 299 000,00 руб., с ответчика Логиновой С.В. – 595 000,00 руб.

На основании ст.ст.99, 98 ГПК РФ с ответчика Сальниковой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 059,62 руб., с ответчика Логиновой С.В. – 8 080,38 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой Е.С. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму неосновательного обогащения в размере 299 000,00 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 059,62 руб.

Взыскать с Логиновой С.В. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму неосновательного обогащения в размере 595 000,00 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 080,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов