Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя ответчика Токаревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5144/2016 по иску Енаева Р.Р. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Енаев Р.Р. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику АО СК «Альянс» (до переименования – ОАО СК «Альянс») и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4 751,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 318,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оценке ущерба в размере 15 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 августа 2013 г. принадлежащий истцу автомобиль марки «***», г.р.з.№, был поврежден в результате ДТП, виновником которого является водитель автомобиля «***», г.р.з.№.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности.

12 августа 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 29 августа 2013 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., после чего истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО, и ответчик возместил истцу 39 806,12 руб., однако, по отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 469 117,97 руб., в связи с чем истец предъявил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, на основании чего ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 30 193,88 руб.

По результатам проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы было установлено, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере 4 751,00 руб., таким образом, установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» Токарева Н.Н. в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривала, однако, в иске просила отказать, в случае удовлетворения просила снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на представителя до разумных пределов.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей (для полисов ОСАГО, заключенных до 01 октября 2014 г.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11 августа 2013 года произошло ДТП с участием 2-х ТС, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца марки «***», г.р.з.№, при этом виновником ДТП был признан второй участник ДТП – водитель, управлявший автомобилем марки «***», г.р.з.№, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.9), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.№, была застрахована на момент ДТП в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 3 000 000,00 руб. (л.д.63-65), в связи с чем ОАО СК «Альянс» осуществило страховые выплаты в пользу истца 23 сентября 2013 года – в размере 120 000,00 руб. (л.д.85), 08 октября 2013 года – в размере 39 806,12 руб. (л.д.86), 17 июня 2015 года – в размере 30 193,88 руб. (л.д.87), что не оспаривается стороной истца.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «КЭТРО» (л.д.89090).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «КЭТРО» №160726-1 от 28 июля 2016 г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС истца в спорном ДТП без учета износа составила 462 858,69 руб., стоимость ТС в доаварийном состоянии – 318 000,00 руб., стоимость годных остатков ТС после ДТП – 114 249,00 руб.

Выводы судебного эксперта стороны не оспаривали, кроме того, экспертное заключение ООО «КЭТРО» соответствует требованиям Законов о государственной экспертной деятельности и об оценочной деятельности в РФ, в связи с чем подвергать сомнению выводы судебного эксперта у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорном ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 203 751,00 руб. (318 000 – 114 249).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 13 751,00 руб. (203 751,00 – 120 000,00 – 39 806,12 – 30 193,88).

Однако, учитывая требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не видит оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 4 751,00 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт недоплаты истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17 июня 2015 года по 14 сентября 2016 года (период установлен истцом) в размере 544,39 руб. (из расчета задолженности в размере 4 751,00 руб.).

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п.п.45-46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., а также штраф в размере 2 897,70 руб. (4 751,00 + 544,39 + 500,00) / 2).

Суд полагает, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем оснований для его снижения по ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 15 000,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 5 000,00 руб., поскольку они подтверждены истцом документально и вызваны необходимостью защиты нарушенных прав истца, при этом требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в полном объеме с учетом уточненного иска, кроме того, оценка ущерба, представленная истцом не являлась явно завышенной.

Расходы истца на оформление доверенности возмещению не подлежат, так как доверенность выдана на представление интересов истца не только по настоящему делу.

В силу ст.ст.101-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Енаева Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу Енаева Р.Р. страховое возмещение в размере 4 751,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 544,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 2 897,70 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 28 693,09 руб.

Взыскать с АО СК «Альянс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов