Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6018/2016 по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Миграновой *** о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Миграновой Л.Р., мотивируя свои требования тем, что 02 декабря 2011 года, между ОАО «Альфа-Банк» и Миграновой Л.Р. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты.

Данному Соглашению был присвоен номер № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере *** руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № *** *** года, а также в иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** руб.

Согласно условиям договора кредитования, проценты за пользование кредитом составили 28, 99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, в настоящее время ответчик Мигранова Л.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Миграновой Л.Р. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет ***., в том числе: просроченный основной долг в размере ***., начисленные проценты в размере ***., неустойка в размере ***., несанкционированный перерасход в размере ***.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мигранова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии с ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года ОАО «Альфа-Банк» и Мигранова *** заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты.

Данному Соглашению был присвоен номер № ***.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере *** руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № ** от *** года, а также в иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** руб.

Проценты за пользование кредитом составили 28,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что ответчиком в суде не оспорено.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик Мигранова Л.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Миграновой Л.Р. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет ***., в том числе: просроченный основной долг в размере ***., начисленные проценты в размере ***., неустойка в размере ***., несанкционированный перерасход в размере ***.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также проценты за сумму займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Миграновой ** о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Миграновой *** в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по договору в размере ***., в том числе: просроченный основной долг в размере ***., начисленные проценты в размере ***., неустойка в размере ***., несанкционированный перерасход в размере ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: