Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6073/2016 по иску Муленкова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, мотивируя свой иск тем, что Муленкову *** на праве собственности принадлежит автомобиль марки MAZDA 3, государственный регистрационный знак В 068 ТК 73.

20 декабря 2015 года в 20 ч. 40 мин. по адресу Ульяновская область, Ульяновский район, с.Полдомасово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м истца и а/м *** государственный регистрационный знак № *** под управлением Салахова А.И. и а/м ***, гос. рег. знак **** под управлением Садермятова Р.Й.

Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка, установлено нарушение 19.10 ПДД РФ в действиях водителя а/м ***.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомашины а/м *** государственный регистрационный знак № ***, застрахована страховой компанией ОАО «РСТК» (страховой полис ЕЕ ***).

Поскольку у ОАО «РСТК» приказом службы банка России по финансовым рынкам №ОД-1117 от 20 мая 2015 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, все компенсационные выплаты производит Российский Союз страховщиков, то ознакомившись со списком документов для осуществления РСА компенсационной выплаты, истец обратился в ООО «Деловые услуги» за проведением независимой экспертизы поврежденного ТС. Согласно этой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 292827,12 руб., также истцом потрачено 7500 руб. на экспертизу ТС. Впоследствии истец по почте обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, однако РСА выплатил только 15472,88 руб..

На день подачи иска ответчик свои обязательства не выполнил, что явилось основанием обращения в суд.

Просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату 300 327,12 руб., (где 292 827,12 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, а 7500 руб. стоимость экспертизы ТС), расходы на написание иска (услуги на юриста) 5000 руб., расходы на юридические услуги за представление интересов истца в суде в размере 25000 руб., госпошлины в размере 6203,27 руб., штраф в размере 50% разницы между совокупной выплаты определенной судом и выплаченным ответчиком в добровольном порядке.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Муленкову ***на праве собственности принадлежит автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***.

20 декабря 2015 года в 20 ч. 40 мин. по адресу Ульяновская область, Ульяновский район, с. Полдомасово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м истца и а/м *** государственный регистрационный знак № *** под управлением Салахова А.И. и а/м ***, гос. рег. знак *** под управлением Садермятова Р.Й.

Органами ГИБДД по факту указанного ДТП была проведена проверка, установлено нарушение 19.10 ПДД РФ в действиях водителя а/м ***.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомашины а/м *** государственный регистрационный знак № ***, застрахована страховой компанией ОАО РСТК» (страховой полис ЕЕ ***).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Кроме того, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский союз автостраховщиков согласно уставу, утвержденному учредительным собранием 08 августа 2002 года, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательности членства страховщиков, к предмету деятельности которого относится осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Вместе с тем, РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, следовательно, не имеет правовых оснований исполнять решения суда, вынесенного не в отношении РСА.

27 января 2015 года страховая организация ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

Банк России приказом от 20.05.2015 № ОД-1117 отозвал лицензии на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1852).

17 июня 2015 года Арбитражный суд Московской области признал банкротом ОАО «Русская страховая транспортная компания» (РСТК) и открыл в отношении страховщика конкурсное производство на 6 месяцев до 17.12.2015.

Согласно экспертному заключению от 23.12.2015г. №***, сделанному в ООО «Деловые услуги», стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 308324,56 руб., за проведение независимой экспертизы истец уплатил - 7 500 руб.

Рассматривая заключения ООО «Деловые услуги» представленные истцом и ООО «Фаворит», представленные ответчиком, суд считает, что выводы эксперта ООО «Деловые услуги», являются допустимыми доказательствами по делу, могут быть положены в основу решения, поскольку квалификация и опыт работы эксперта указаны в заключении, заключение содержит результаты исследований с указанием примененных методов, описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания. Заключение эксперта не опровергнуто, ничем не опорочено, доказательств ущербности заключения не предъявлено.

В заключении ООО «Фаворит» не приложены документы, подтверждающие квалификацию и опыт работы эксперта.

В этой связи, так как ответчик против иска не возражал, ответчиком заключение эксперта в суде не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств осуществления доплаты компенсационных выплат ответчик не представил, при таких обстоятельствах, учитывая также, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив другие документы, необходимые для компенсационной выплаты, суд считает, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную компенсационную выплату в размере 300351,68 руб., (308324,56 руб. – 15472,88 руб. = 292851,68 руб.) + 7500 руб.), где, 308324,56 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, 292851,68 руб. разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной компенсацией, 7500 руб. стоимость экспертизы ТС.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО)».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы на экспертизу в размере 7500 руб., правомерно включены истцом в состав компенсационной выплаты и могут подтверждаться копией квитанции. Отказ ответчика в компенсации расходов истца на проведение независимой экспертизы не основаны на законе, тем более ответчик возражений по существу этой экспертизы в суд не представил, заявлений по неправомерности оплаты не делал.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15000,00 рублей. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать сумму расходов на подготовку и подачу иска в суд в размере 5000 руб. и на оплату услуг представителя (расходы на юридические услуги) в размере 25000 рублей, всего 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанций. Указанные документы в порядке ст. 100 ГПК РФ в обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя представлены суду.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах, суд полагает, что расходы на юридические услуги включая подготовку и подачу иска в суд, оправданы и разумны в размере 20000,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6203,27 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РСА в пользу Муленкова *** компенсационную выплату в размере 300351,68 руб., расходы по госпошлине в размере 6203,27 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: