Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6052/2016 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к К А М о взыскании ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику К А.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ***руб. **коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб. **коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

****г. по адресу г. ***, ул. ***, дом **в результате залива помещения, был причинен имущественный вред.

Согласно представленного в материалы дела акту ООО «****» от ****г. виновником залива является К А М.

На момент залива, помещение расположенное по адресу г. ****, ул. ***, дом **застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору *****. Во исполнение условий данного договора СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в общем размере ****руб. **коп.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К А.М. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ****г. по адресу г. ***, ул. ***, дом **произошел страховой случай, а именно залив помещения, в результате которого повреждено имущество страхователя К И.А.

К И.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив необходимый комплект документов, по результатам рассмотрения которого истцом произведена выплата страхового возмещения в общем размере ****руб. **коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № ***и № ***от ****г.

Как установлено в судебном заседании, залив помещения произошел по вине ответчика К А.М., что подтверждается актом ООО «****» от ****г. К А.М. в установленном законом порядке не оспаривал свою виновность, свою вину в заливе помещения в ходе слушания дела также не оспорил, не опроверг, что вред помещению, причинен в результате его умысла, в связи с чем, суд находит, что имеются все основания для признания вины К А.М.

Согласно представленному истцом заключению ООО «****» № **** величина материального ущерба составляет *****руб. **коп.

Ответчики указанную сумму в установленном законом порядке не оспорили, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта помещения после залива не заявлял, в связи с чем, суд, считает возможным принять представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта помещения после залива.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года (в редакции от 11.07.2011 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает необходимым, при решении вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, руководствоваться экспертным заключением ООО «****» № ****. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет ****руб. **коп.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере *****руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к К А М о взыскании ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с К А М в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере ****руб. **коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ****руб. **коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья