Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2016г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6074/2016 по иску Борисова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2015г. в вине водителя, управлявшего автомобилем марки ***, г.р.з. ***, нарушившего ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего автомашине истца ***, г.р.з. ***, были причинены технические повреждения, при этом ответственность собственника автомобиля (виновника ДТП) была застрахована в ООО «СГ «Компаньон», у которой 16 июля 2015г. была отозвана лицензия.

Истец 17 декабря 2015г. обратился в РСА с заявлением на получение компенсационной выплаты, ответчиком была произведена компенсационная выплата в размере 144 354,00 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО «Картал», согласно отчета которого стоимости восстановительного ремонта автомашины составила 356 502,07 руб., утрата товарной стоимости - 29 198,25 руб.

09 февраля 2016г. истец обратился вновь к ответчику, представив отчет ООО «Картал»в, однако Российский Союз Автостраховщиков в компенсационной выплате отказал, с чем истец не согласен и просит взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в размере 212 148,07, утрату товарной стоимости в размере 29 198,25 руб., расходы на проведение оценки 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг юриста 30 000,00 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, госпошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Залюков И.М. на удовлетворении исковых требований иске настаивал, в обоснование требований привели доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу убытки, причиненные вследствие этого события в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 103-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 400 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2015г. в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего автомашине истца ***, г.р.з. *** были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10 2015г., актом осмотра поврежденного транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК Компаньон».

В связи с отзывом лицензии на основании приказов ЦБ РФ № ОД-1693 от 16.07.2015г. ООО «СГ Компаньон» прекратило свою деятельность.

28 октября 2015г. в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление Борисова Е.А. о компенсационной выплате, с приложением необходимых документов.

Российский Союз Автостраховщиков произвёл компенсационную выплату в размере 144 354,00 руб.

Согласно отчету об оценке независимого оценщика ООО «Картал» стоимость восстановительного ремонта автомашины ***, г.р.з. ***, составила 356 502,07 руб., утрата товарной стоимости - 29 198,25 руб.

Суд принимает отчет об оценке ущерба в качестве допустимого доказательства, поскольку он подготовлен квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, выводы специалиста о размере ущерба основаны на акте осмотра транспортного средства, согласующимся со справкой о ДТП. Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 251 346,32 руб., с учётом размера произведённой выплаты, расходы по оплате услуг оценки 10 000,00 руб., поскольку обязанность осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва лицензии у страховщика, прямо предусмотрена законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от общей взысканной суммы.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 16 октября 2015 года.

Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000,00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, в сумме 10 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 750,00 руб., расходы по оплате юридических услуг на подготовку, составление и подачу искового заявления в размере 5 000,00 руб., государственную пошлину в размере 5 711,46 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Борисова *** компенсационную выплату в размере 251 346,32 руб., расходы по оплате услуг оценки 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 750,00 руб., расходы на оплату юридических услуг на подготовку, составление и подачу искового заявления в размере 5 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., государственную пошлину в размере 5 713,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья: