Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8119/2016 по иску Изория ххххх к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Изория ххххх обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», в обоснование своих требований, истец указал, что хххх2015 г. по адресу: хххххобласть, г. хххххх, ул. Советская, 9, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Mercedes E200», г/н ххххх, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Митин хххх, который управляя автомобилем «ВАЗ 2113», г/н ххххх, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой был застрахован риск его гражданской ответственность полисом ОСАГО ххх №хххх от хххх 2014 года, за страховым возмещением. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Полис-Гарант» полисом ОСАГО ххх №ххххх от 01 апреля 2015 года. Признав ДТП страховым случаем, 04.09.2015 г. ответчик СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае перечислил истцу страховое возмещение в размере 88 300,00 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 16.08.2015 г. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» №ххххх «При решении вопроса о выплате страхового возмещения» от 20.10.2015 г., сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила – 304 759,00 руб. За услуги по оценке было уплачено 11 800,00 руб.

13.11.2015 г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства, а также дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в полном объеме, в соответствии с заключением ООО «Независимая оценка». Ответчик доплату страхового возмещения по претензии не осуществил.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах»: недоплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 160 140,86 руб., неустойку в размере 400 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 80 070,43 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг ООО «Независимая оценка» за составление экспертного заключения в размере 11 800.00 руб., по оплате расходов на юридические услуги в размере 50 000,00 рублей, по оплате нотариальных расходов на оформление доверенности в размере 1 820,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Саруханян хххххх, которая просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев хххх в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

При этом, в силу п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ххххх2015 г. по адресу: ххххобласть, г. ххххх, ул. Советская, 9, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Mercedes E200», г/н ххххх, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Митин хххх, который управляя автомобилем «ВАЗ 2113», г/н ххххх, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой был застрахован риск его гражданской ответственность полисом ОСАГО хххх №ххх от 18 октября 2014 года, за страховым возмещением. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Полис-Гарант» полисом ОСАГО хххх №ххххот 01 апреля 2015 года. Признав ДТП страховым случаем, 04.09.2015 г. ответчик СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае перечислил истцу страховое возмещение в размере 88 300,00 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 16.08.2015 г. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» №ххххх «При решении вопроса о выплате страхового возмещения» от 20.10.2015 г., сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила – 304 759,00 руб. За услуги по оценке было уплачено 11 800,00 руб.

13.11.2015 г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства, а также дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в полном объеме, в соответствии с заключением ООО «Независимая оценка». Ответчик доплату страхового возмещения по претензии не осуществил.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведение которой было поручено экспертам ООО «Техпромэкспертиза».

Согласно результатам судебной экспертизы ООО «Техпромэкспертиза», восстановительная стоимость автомобиля истца «Mercedes E200», г/н хххх, после ДТП, произошедшего хххх2015 г. с учетом износа составила 248 440,86 руб. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Рассматривая заключение судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять показаниям эксперта у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы как допустимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме – 160 140,86 руб., т.е. разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по проведенной судебной экспертизе в размере 248 440,86 руб., за вычетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения ответчиком в размере 88 300,00 руб. (248 440,86 - 88 300 = 160 140,86).

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку заключение ООО «Независимая оценка» являлось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, акт осмотра ООО «Независимая оценка» положен в основу судебной автотехнической экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения ООО «Независимая оценка» в размере 11 800,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 400 000,00 руб.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 05.09.2015 г. по 05.12.2016 г.: 160 140,86*0,01*458 = 733 441,20 руб., где: 160 140,86 руб. – сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией; 458 – количество дней просрочки с 05.09.2015 г. года по 05.12.2016 года.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» 04.09.2015 г. произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков являются правомерными. При взыскании неустойки суд на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, частично удовлетворяет требования истца по взысканию неустойки в размере 20 000,00 руб.

Согласно п.3 ст. 16-1 ФЗ № 40, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 80 070,43 рублей. При взыскании штрафа суд на основании ст. 333 ГК РФ частично удовлетворяет требования истца по взыскании штрафа в размере 15 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца суд взыскивает расходы на проведение оценки ущерба автомобиля в сумме 11 800,00 руб., а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1820,00 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя 50 000,00 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить полностью, взыскав с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4 802, 82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Изория хххх страховое возмещение в размере 160 140,86 рублей, неустойку в размере 20 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы на оценку в размере 11 800,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1820,00 рублей; штраф в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 4 802,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: