Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7162/2016 по Шкуратовой ** к МВД России о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шкуратова Л.П. обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000  000 руб., мотивируя свои требования тем, что в производстве СО МВД России по Воронежской области почти 5 лет находится уголовное дело, возбужденное 03 декабря 2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Является потерпевший по данному уголовному делу. Неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. Также принимались постановления о приостановлении уголовного дела, которые отменялись и производство возобновлялось. В результате этого нарушены ее личные неимущественное право на доступ к правосудию, предусмотренное ст. 52 Конституции РФ. длительное время находится в депрессии, нервном напряжении. Незаконное бездействие следователя Соколова А.В. привело к истечению срока привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Физические страдания выразились в недомогании на почте стресса. Неоднократно обращалась в медицинские учреждения за помощью, является инвалидом третьей группы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в отношении Шкуратова В.П. летом вынесен приговор, а в отношении второго участника ДТП нет.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, Минфина России, Кочеткова Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители Прокуратуры Рамонского района Воронежской области и ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых также просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2011 г. СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, где Шкуратова Л.П. является потерпевшей. Участниками ДТП являлись Владимиров А.М. и Шкуратов В.П.

С указанного времени неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. Уголовное дело возбуждено 03.12.2011 г. Производство по делу также неоднократно приостанавливалось, возобновлялось. Уголовное дело в отношении Шкуратова В.П. было направлено в суд, и 03 июня 2016 г. судом вынесен приговор (отзыв прокуратуры).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК).

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ОМВД, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

То, что Шкуратова Л.П. является инвалидом, имеет заболевания, не свидетельствуют о том, что данные заболевания получены именно из- за действий (бездействий) следователя.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Шкуратовой ** в удовлетворении заявленных требований к МВД России о компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова