Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-27009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявленных требований к МВД России о компенсации морального вреда.

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в производстве СО МВД России по адрес почти 5 лет находится уголовное дело возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, где она является потерпевшей. В рамках указанного дела неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. Также принимались постановления о приостановлении уголовного дела, которые отменялись и производство возобновлялось. В результате этого нарушены ее личное неимущественное право на доступ к правосудию, предусмотренное ст. 52 Конституции РФ, длительное время находится в депрессии, нервном напряжении. Незаконное бездействие следователя фио привело к истечению срока привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Физические страдания выразились в недомогании на почве стресса. Неоднократно истец обращалась в медицинские учреждения за помощью, является инвалидом третьей группы.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, пояснила, что в отношении фио летом вынесен приговор, а в отношении второго участника ДТП нет.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Минфина России по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители прокуратуры адрес и ГСУ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы в которых также просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, представителя ответчика МВД России, представителя третьего лица Минфина России, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.56 ГПК РФ, ст.ст.151, 1069, 1070, 1071,*** ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата СО МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, где фио является потерпевшей. Участниками ДТП является фио и фио

С указанного времени неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. Уголовное дело возбуждено дата Производство по делу также неоднократно приостанавливалось, возобновлялось. Уголовное дело в отношении фио было направлено в суд и дата судом вынесен приговор (отзыв прокуратуры).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ей морального вреда, в связи с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ОМВД, а также наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и нравственными страданиями истца, а также вины ответчика.

При этом судом верно отмечено, что ссылки истца на то, что она является инвалидом, имеет заболевания, не свидетельствуют, что данные заболевания получены именно из-за действий (бездействий) следователя.

Довод апелляционной жалобы о том, что вследствие длительного расследования уголовного дела, истец была лишена возможности своевременно получить страховку и пройти ряд реабилитационных мероприятий, не может свидетельствовать о незаконности решения и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции правомерны и основаны как на нормах действующего законодательства, так и на собранных по делу доказательствах.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, а спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

Дело № 33-27009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявленных требований к МВД России о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи