Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-111/2016

М/с Сибирев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда г. Москвы

в составе председательствующего судьи Мусимович М.В.

при секретаре Омаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Олифирова *** на решение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Олифирова К.Л. к ПАО «Московский областной банк» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств – отказать»-,

установил:

Олифиров К.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Московский областной банк» о защите прав потребителя и взыскании незаконно списанных денежных средств в размере 25 890 руб. 49 коп., недополученных сложных процентов в размере 1453 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 1486 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 14 340 руб.

В обоснование своих требований Олифиров К.Л. указал, что между сторонами 31 марта 2009 года был заключен договор банковского счета гражданина РФ на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности №***. Предметом данного договора является комплексное рассчетно-кассовое обслуживание. В рамках этого комплексного обслуживания были заключены договоры срочных банковских вкладов (депозитов) физического лица №*** от 08.07.2009 с депозитным счетом *** и от 07.07.2012 с депозитным счетом ***.

11 марта ответчик неожиданно снял 25890 руб. 49 коп. с депозитного счета истца ***, где остался всего 1 рубль, без каких-либо объяснений и детализации. В то же день истец взял выписку по этому счету и направил претензию в ПАО «Московский областной банк».

01 апреля 2015 года ответчик направил истцу ответ, в котором было указано, что в связи со сбоями в программном комплексе в учетном модуле расходник от 03.02.2012 и проценты за январь 2013 года не отражены на депозитном счете. В результате дальнейшие проценты рассчитывались неверно и к 11 марта 2015 года переплата достигла 27 528 руб. 44 коп. По расчетам истца общая сумма завышена на 4 340 руб. 86 коп.

Истец Олифиров К.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ярошенко О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что в ходе проведения проверки договора банковского вклада истца Олифирова К.Л. было выявлено, что в программном комплексе банка имел место программный сбой, в результате которого в депозитном модуле не была отражена расходная операция истца на сумму 9 268 руб. по расходному ордеру № ***. удвоение на счете истца суммы в размере 5 836 руб. 34 коп., переведенной по заявлению с текущего счета на вкладной от 01.02.2013 года. За период с 02.02.2012 по 28.02.2015 были излишне начислены и выплачены денежные средства по договору № *** на общую сумму 25 890 руб. 49 коп.

По результатам проверки, учитывая вышеизложенный факт, банком было произведено списание со счета истца № *** не отраженной в депозитном модуле расходной операции на сумму 9 268 руб. от 03.02.2012. удвоенной суммы прихода в размере 5 836 руб. 34 коп., а также излишне начисленные на эти суммы проценты в размере 10 786 руб. 15 коп. Таким образом, банком были произведены действия в рамках закона, направленные на выявление и восстановление правильных остатков на счетах вкладчиков. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Олифиров К.Л. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что 31 марта 2009 года между ООО «Московский областной банк» и Олифировым К.Л. был заключен договор банковского счета гражданина РФ на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности №*** (л.д. 5). предметом договора является комплексное расчетно-кассовое обслуживание, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляемое банком по поручению клиента на основании условий договора и действующего законодательства РФ.

08 июля 2009 года между ООО «Московский областной банк» и Олифировым К.Л. был заключен договор № *** срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Пенсионер» с начислением процентов по вкладу в размере 17% годовых и открытием счета № *** (л.д. 6-8).

30 сентября 2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору банковского счета физического лица № *** от 31.03.2009, согласно которому Олифиров К.Л. безотзывно и безусловно уполномочивает банк, а банк принимает на себя обязанность осуществить ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, при наличии денежных средств на счете бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с текущего счета клиента, открытого в «Мособлбанк» (ООО), № счета *** и из перечисление в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой, на депозитный счет № ***, открытый на свое имя по договору «пенсионер» № *** от 08 июля 2009 года со следующим назначением платежа: перевод личных денежных средств для пополнения депозита (л.д. 9).

07 июля 2012 года между АКБ «Московский областной банк» (ОАО) и Олифировым К.Л. был заключен договор № *** срочного банковского вклада (депозита) физического лица «пенсионер» с начислением процентов по вкладу в размере 17% годовых и учетом суммы вклада на счете № *** (л.д. 10-12).

Олифиров К.Л. неоднократно обращался к ответчику с претензиями в целях проверки и расшифровки ошибок по вкладу (л.д. 13, 32-35). В ответ на претензии АКБ «Мособлбанк» (ОАО) предоставило Олифирову К.Л. выписки по счетам (л.д. 14-31), а также письмом от 15.08.2015 года сообщило, что банк исполняет свои обязательства перед клиентами строго в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями заключенных договоров, акт об обнаружении ошибок оформляется при проведении внутреннего расследования работниками банка по результатам проводимых проверок правомерности и обоснованности выплаты вкладчику запрашиваемой им суммы, и содержит информацию для служебного пользования, не подлежащую разглашению третьим лицам, в связи с чем в предоставлении (в том числе для ознакомления) указанного документа банк вынужден отказать (л.д. 37).

11 марта 2015 года со счета Олифирова К.Л. № *** АКБ «Мособлбанк» (ОАО) были списаны денежные средства в размере 25 890 руб. 49 коп. в счет возврата излишне выплаченных процентов по договору № *** от 07.07.2012 и возврата излишне выплаченных денежных средств (л.д. 14).

01 апреля 2015 АКБ «Мособлбанк» (ОАО) направил в адрес истца досудебную претензию, в которой предлагалось погасить задолженность в размере 1 637 руб. 95 коп. в добровольном порядке (л.д. 36).

03.02.2012 года Олифиров К.Л. произвел снятие денежных средств со счета №*** в размере 9268 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 14768, однако указанные денежные средства со счета списаны не были, в результате чего на остаток суммы по вкладу и на несписанные денежные средства продолжались начисляться проценты по вкладу в полном объеме.

01.02.2013 года на основании распоряжения истца от 07 июля 2012 года с его счета были списаны денежные средства в размере 5836 руб. 34 коп. на счет №***, однако при поступлении указанных денежных средств сумма была удвоена и составила 11 672 руб. 68 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями по договору № ***.

В 2014 году ЦБ РФ было принято решение о финансовом оздоровлении АКБ «Московский областной банк» (ОАО) в связи с наличием угрозы интересам их кредиторов и вкладчиков. В ходе санкции Банка был выявлен сбой в программном комплексе Банка, в результате которого на депозитном счете истца были выявлены вышеуказанные ошибки.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и в ходе судебного заседания были подтверждены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3.4.3 договора № *** от 07.07.2012 года, заключенного между сторонами, банк имеет право без распоряжения вкладчика списывать или восстанавливать денежные средства с целью возврата сумм, ошибочно перечисленных либо зачисленных банком, а также при обращении взыскания на основании исполнительного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Олифирова К.Л.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому суд апелляционной инстанции с ними согласен.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Олифирова *** – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в силу со дня оглашения.

Судья: