Приговор

Дело № 1- 191/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 апреля 2016 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Юго-Западного транспортного прокурора ММТП Остроуховой О.Ю., подсудимого Кочина М.А., защитника – адвоката Немцевой А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Движковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочина ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочин М.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ***г. в период времени с 09 часов 50 минут до 12 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) Кочин М.А., следуя в качестве проводника пассажирских вагонов №№ 18 и 19 пассажирского поезда № 47 сообщением ***, в момент нахождения данного поезда на пути № 2 *** вокзала города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, ***, в ходе уборки вагона № 19 обнаружил под матрасами на пассажирской полке № 10 мобильный телефон марки «***» модель ***, ***, в чехле-книжке, в котором находились сим-карта сотового оператора «***» № *** с абонентским номером *** и карта памяти QUMO micro SD на 32 GB, принадлежащие пассажиру указанного поезда ФИО1 Осознавая, что в данном вагоне поезда он (Кочин М.А.) находится один и за его действиями никто не наблюдает, у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, *** г. в период времени с 09 часов 50 минут до 12 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) он (Кочин М.А.), находясь в вагоне № 19 пассажирского поезда № 47 сообщением ***, который находился на пути № 2 *** вокзала города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, *** (территория Замоскворецкого района ЦАО города Москвы), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил с пассажирской полки № 10 имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «***» модель ***, ***стоимостью *** рублей, в чехле-книжке стоимостью *** рублей, с картой памяти марки QUMO micro SD на 32 GB стоимостью *** рублей и сим-картой сотового оператора «***» № *** с абонентским номером ***, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Обнаружив отсутствие мобильного телефона, потерпевшая ФИО1 стала осуществлять на него звонки, однако, Кочин М.А., не желая отказываться от своих преступных намерений, выключил мобильный телефон, тем самым доведя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца.

После чего Кочин М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что для нее является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Кочин М.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Кочин М.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Кочину М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ***; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Кочин М.А. в содеянном признался и чистосердечно раскаялся, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в статье 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Кочину М.А. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Основания для применения , УК РФ судом не установлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочина ***виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.  2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кочину М.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 (одного) года.

Контроль за поведением Кочина М.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кочину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – мобильный телефон марки «***», чехол - книжку для мобильного телефона, карту памяти марки QUMO micro SD, сим-карту сотового оператора «***»; гарантийный талон; книжку с информацией об использовании мобильного телефона; книжку с информацией об условиях гарантийного обслуживания мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-***, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1; фотографию с упаковочной коробки мобильного телефона – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.