Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Атаеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3618/2016 по иску Ибрагимова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов с учетом уточнения иска просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере восстановительного ремонта в сумме 42 981 руб. 30 коп. и утраты товарной стоимости в сумме 14 503 руб., неустойку за нарушение сроков требований потребителя: за период с 06.05.2015 г. по 09.12.2015 г. в сумме 3 041 руб. 39 коп., за период с 09.12.2015 г. по день исполнения решения суда размере 9,24% в день от суммы ущерба 57 484 руб. из расчета 14,55 руб. в день, судебные издержки исходя из оплаты работы оценщика согласно квитанциям, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя свой иск тем, что 12.01.2014г. в 18 час. 50 мин. в г. Казань ул. Б. Урманче, д.6, произошло столкновение двух автомашин. Виновным в ДТП был признан водитель *** гос. рег. знак *** Тимонин А.Н., который не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем истца Ибрагимова Ф.Г. *** гос. номер ***. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта оценщика ***. от 29.01.2015г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 124 480,94 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 14 503 руб. Таким образом, общая сумма ущерба от ДТП составила 138 983,94 руб. 12.02.2015г. истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование», где был оформлен полис ОСАГО и договор страхования транспорта КАСКО, с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. 17.02.2015г. из страховой компании истцом был получен ответ, согласно которого страховая компания сообщила, что в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности и пакет документов был направлен в Российский Союз Автостраховщиков (РСА). 05.05.2015г. РСА истцу были перечислены денежные средства в размере 42 619,64 руб. Истец не согласен с размером выплаченной суммы, считает, что ответчик обязан выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 81861 руб., а также сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме 14503 руб.

Ответчик свои обязательства не выполнил, что явилось причиной обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении").

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 12.01.2014г. в 18 час. 50 мин. в г. Казань ул. Б. Урманче, д.6, произошло столкновение двух автомашин. Виновным в ДТП был признан водитель *** гос. рег. знак *** Тимонин А.Н., который не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем истца Ибрагимова Ф.Г. *** гос. номер ***. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта оценщика *** от 29.01.2015г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 124 480,94 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 14 503 руб. Таким образом, общая сумма ущерба от ДТП составила 138983,94 руб.

12.02.2015 г. истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование», где был оформлен полис ОСАГО и договор страхования транспорта КАСКО, с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. 17.02.2015г. из страховой компании истцом был получен ответ, согласно которого страховая компания сообщила, что в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности и пакет документов был направлен в Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

05.05.2015г. РСА истцу были перечислены денежные средства в размере 42 619,64 руб. Истец не согласен с размером выплаченной суммы, считает, что ответчик обязан выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 81 861 руб., а также сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме 14503 руб.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области дело было принято к производству, определением этого же суда от 17.12.2015 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой ФБУ Кировской ЛСЭ Минюста России поставлены вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомашины истца ***, 2012г.в., рег. знак ***, *** с учетом износа по среднерыночным ценам, сложившимся на территории Кировской области и в соответствии Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС по ОСАГО №-*** 2005г., РД 37.009.015-98, подлежавшими применению на момент ДТП - 12.01.2014г.?

-Определить размер утраты товарной стоимости автомобиля ***, 2012г. в. рег. знак ***. *** ?

Согласно заключению экспертов ФБУ Кировской ЛСЭ Минюста России следует, что с учетом износа, по среднерыночным ценам, сложившимся на территории Кировской области, в соответствии Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС по ОСАГО №-*** 2005Г., ***, подлежавшими применению на момент ДТП 12.01.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет: 36 961 рубль 79 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ***, 2012 г.в., регистрационный знак ***, с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 12.01.2014 г. составляет: 7 460 рублей.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.02.2016 года дело было передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд по месту нахождения ответчика, который принял иск к своему производству.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Кроме того, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Одновременно законом запрещено злоупотребление правами, в том числе процессуальными правами. Лица, участвующие в дела, должны добросовестно реализовывать свои процессуальные права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано выше согласно заключению экспертов ФБУ Кировской ЛСЭ Минюста России с учетом износа, по среднерыночным ценам, сложившимся на территории Кировской области, в соответствии Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС по ОСАГО №-*** 2005Г., ***, подлежавшими применению на момент ДТП 12.01.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет: 36961 рубль 79 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ***, 2012 г.в., регистрационный знак ***, с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 12.01.2014 г. составляет: 7460 рублей.

По мнению суда, выводы эксперта ФБУ Кировской ЛСЭ Минюста России являются допустимыми доказательствами по делу, могут быть положены в основу решения, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и опыт работы эксперта указаны в заключении, заключение содержит результаты исследований с указанием примененных методов, описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания. Заключение эксперта не опровергнуто, ничем не опорочено, доказательств ущербности заключения не предъявлено.

В связи с тем, что ответчик произвел компенсационную выплату в размере 42 619,64 руб., что больше чем оценка по данным судебной экспертизы, то требования истца о компенсационной выплате в размере восстановительного ремонта удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, отказ ответчика в компенсационной выплате в виде утраты товарной стоимости, по мнению суда, не может быть признан законным, поскольку в силу действующего законодательства компенсационные выплаты должен осуществлять Российский союз автостраховщиков, при этом возмещению подлежит реальный ущерб, в том числе утрата автомобилем товарной стоимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана утрата товарной стоимости в размере 7460 рублей.

Обсуждая доводы истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования виновника ДТП заключен до 01 сентября 2014 года, то в данном случае взыскание неустойки (пени) производиться на основании Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из изложенного, предусмотренная об ОСАГО неустойка за нарушение сроков выплаты применяется и к РСА.

Как следует из материалов настоящего дела, количество дней просрочки составило 170 дней, соответственно, размер неустойки составит 1 395,02 рубля из расчета: 7460 x 8,25 ставки рефинансирования ЦБ РФ\75\100x170 дня.

Суд полагает возможным взыскать данную сумму неустойки.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы на проведение услуг оценщика в размере 4000 и 500 руб. должны быть отнесены на ответчика.

Указанные расходы суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Обсуждая требование истца о возмещении штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Из правовой позиции ВС РФ п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Однако согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков, поскольку согласно пункта 60 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил 12.01.2014 г.

При таких обстоятельствах во взыскании штрафа должно быть отказано.

Из исковых требований усматривается, что истец требует возмещения морального вреда в размере 50000 руб.

Основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда, способы исполнения этих обязательств, условия привлечения к ответственности обязанного по таким обязательствам лица определены главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Проанализировав вышеуказанные нормы ГК РФ в их взаимосвязи с основаниями и предметом заявленного по настоящему делу иска, суд считает, что: юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются: лицо, причинившее вред; действия, причинившие вред; наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями (вредом); вина причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрена ответственность за причинение вреда независимо от вины причинителя вреда.

В материалы дела не представлено доказательств несения истцом нравственных или физических страданий, не установлены причинно-следственные связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для истца.

Таким образом, суд считает недоказанным причинение ответчиком морального вреда и отказывает истцу в компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность рассматриваемого дела, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, (расходы по оплате юридических услуг) в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РСА в пользу Ибрагимова *** компенсационную выплату в размере 7460,00 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 4500,00 руб., неустойку в размере 1 395,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000,00 руб.

В остальной части требований Ибрагимова *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: