Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Гордеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/2016 по исковому заявлению Ясельской *** к ООО «Эстет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ясельская И.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эстет» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 29 сентября 2014 года между Ясельской И.И. и ООО «Эстет» был заключен договор купли-продажи № *** текстильных обоев Италия ARLIN ZENZERO 21ZZ-C. Товар оплачен истцом на сумму 240 768 рублей.

Истец считает, что в проданном товаре имеется существенный недостаток, поскольку при наклейке обоев, выяснилось, что для создания регулярного рисунка необходима вертикальная прирезка с двух сторон, что и было сделано, никакой иной возможности совместить рисунок не было. В результате такой прирезки рисунок совпал, однако, нитки плетения образовали видимый шов.

Консультант компании подтвердил, что никакого другого варианта совмещения обоев, кроме прирезки, не существует.

При письменном обращении истца в компанию ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, истцу было отказано, в связи с чем, последний, просит расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать оплаченные за товар денежные средства в размере 240 768 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также представительские расходы в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец Ясельская И.И. и ее представитель по доверенности Новикова Н.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эстет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2014 года между Ясельской И.И. и ООО «Эстет» был заключен договор купли-продажи № *** о покупке товара – текстильных обоев Италия ARLIN ZENZERO 21ZZ-C.

Расчет необходимого количества обоев производился с учетом рапорта, указанного в каталоге. Товар оплачен истцом на сумму 240 768 рублей, что подтверждается заказом, квитанцией. Доказательств по неисполнению своих обязательств сторонами по договору, суду не представлено.

Как указано истцом в исковом заявлении, до производства работ на объекте по наклейке обоев, истцу была дана инструкция консультанта ООО «Эстет» по наклейке обоев данной категории. При наклейке обоев истцом выяснилось, что для создания регулярного рисунка необходима вертикальная прирезка с двух сторон, что и было сделано. В результате такой прирезки рисунок совпал, однако нитки плетения образовали видимый шов.

При обращении в компанию ответчика, консультантом компании было подтверждено, что никакого другого варианта совмещения обоев, кроме прирезки, не существует.

Истец считает, что проданный товар является дефектным (товаром ненадлежащего качества), в связи с чем, обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи товара - текстильных обоев Италия ARLIN ZENZERO 21ZZ-C и возвратом денежной суммы, уплаченной за товар.

Ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, со ссылкой на то, что потребитель был проинформирован о свойствах товара, о производстве наклейки обоев. Также, истцу была предложена наклейка обоев монтажной бригадой ответчика, однако потребитель дал отрицательный ответ и произвел работы самостоятельно.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Определением суда от 25 сентября 2015 года в рамках настоящего гражданского дела, назначена судебная товароведческая экспертиза, с постановкой вопросов о соответствии товара - текстильных обоев Италия ARLIN ZENZERO 21ZZ-C, определенному договором качеству, а также присутствуют ли нарушения (дефекты) в данном товаре.

Согласно заключения эксперта ООО «М***» за № ***, товар – обои Италия ARLIN ZENZERO 21ZZ-C соответствуют определенному договором № *** от 29 сентября 2014 года качеству. Каких-либо нарушений (дефектов) в товаре – обоях Италия ARLIN ZENZERO 21ZZ-C, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку товар – обои Италия ARLIN ZENZERO 21ZZ-C являются товаром надлежащего качества, и нарушения прав истца Ясельской И.И., как потребителя, отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению основанные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, с него в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» подлежат взысканию расходы по производству судебной товароведческой экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ясельской *** к ООО «Эстет» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Ясельской *** в пользу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» за производство судебной экспертизы денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык