Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1199/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.. с участием Соколовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой *** на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП *****. от 11 января 2016 года № ***** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ******. от 25 января 2016 года ,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2016 года вынесено постановление о привлечении Соколовой Е.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно данному постановлению 31 декабря 2015 года, в 11 часов 07 минут, по адресу: г. Москва, 4-й Голутвинский пер., д.4. стр.4, водитель разместил транспортное средство марки ******** государственный регистрационный знак ****** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от 25.01.2016 года, постановление по делу оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Соколова Е.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, отменить решения, вынесенные должностными лицами, в связи с внесением оплаты за парковочное место, с указанием марки старой машины другого государственного регистрационного знака.

Соколова Е.О. в судебное заседание явилась, поддержала в полном объеме доводы жалобы и просила суд отменить по доводам жалобы.

Кроме того, указано на позднее получение обжалуемых решений, в связи с чем, заявителем был пропущен срок подачи жалобы.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования решений, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях , к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о том, что она произвела оплату с помощью смс-сообщения со своего телефона за транспортное средство ****** с государственным регистрационным знаком *****, документально не подтверждены, поскольку оплачена парковка автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ****, что подтверждается материалами дела, но не имеет правового значения для дела, поскольку в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком ******** парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела. В соответствии с п. 2.2.1 приказа ДТиРДТИ Москвы от 31.10.2012 года оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица посредством смс-сообщений, однако из него не следует, что номер автомобиля может быть виден не полностью, то есть без указания кода региона, который является неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Соколова Е.О. не произвела оплату размещения своего автомобиля на платной городской парковке, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП ****. от 11 января 2016 года № ***** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ******. от 25 января 2016 года - оставить без изменения , жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Л.В.Семёнова