Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1201/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

С участием Тарановой *** ( Грибовой ***)

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тарановой *** (Грибовой ***)на постановление должностного лица – заместителя начальника МАДИ Сидорова *** № *** от *** октября 2015 года по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** октября 2015 года Грибова *** признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что *** октября 2015 в *** часов *** минут по адресу: г. Москва, *** Спасоналивковский пер. , напротив д.***, водитель в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** , то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Таранова *** ( Грибова ***)обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, так как п.3.27 ПДД РФ она не нарушала, поскольку транспортное средство в момент фотофиксации было размещено по адресу: у дома ***, по *** Спасоналивковский пер., г. Москва, без каких-либо нарушений требований дорожных знаков, вне зоны действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку, в зоне платной парковки, о чем имеется квитанция об оплате платной парковки.

Таранова *** ( Грибова ***)в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить вышеуказанное постановление. восстановить срок на обжалование из-за позднего получения постановления.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования решений, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таранова *** ( Грибова ***) привлечена к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требования дорожного знака 3.27 « остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ.

Вместе с тем, из сравнительного анализа материала фотофиксации, полученного с применением специального технического средства, схемы расположения дорожных знаков, а также фотоматериалов, установлено, что автомобиль заявителя остановлен и зафиксирован по адресу: у дома *** по *** Спасоналивковский пер., г. Москва, вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне платной парковки.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении требований дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарановой *** (Грибовой ***) подлежит прекращению на основании названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – заместителя начальника МАДИ Сидорова *** № *** от *** октября 2015 года по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях- отменить, жалобу Тарановой *** ( Грибовой ***) удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Семёнова