Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 27 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3639/15 по иску Стратиенко ****, Стратиенко **** к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Стратиенко Г.Д. и Стратиенко К.Л. обратились в суд с иском к ЗАО «МАКС». В обоснование требований указано, что Стратиенко Л.К. с 12.05.1998 года по 04.09.2013 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 03007 «Б», место нахождения – Алания, г. Моздок.

12.11.2012 года в период прохождения военной службы Стратиенко Л.К. была установлена 1-я группа инвалидности, что подтверждено справкой МСЭ – 2011 № 5158083 от 12.11.2012 года.

В ЗАО «МАКС» был направлен пакет документов для выплаты, однако, выплата не была произведена.

04.12.2013 года Стратиенко Л.К. умер.

Родители умершего военнослужащего обратились в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения по причине наступления инвалидности сына.

08.10.2015 года ЗАО «МАКС» в выплате отказало со ссылкой на ст. 1112 ГК РФ.

В связи с изложенным истцы, как наследники умершего, обратились в суд и просили взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 1 % от страховой суммы за каждый день просрочки, 25 000 руб. услуги представителя.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора Каширина С.К. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку наследникам к выплате указанная сумма не полагается.

Представители ЗАО «МАКС» в судебное заседание явились, просили в иске отказать причине того, что сумма выплаты неразрывно связана с личностью умершего и не может перейти по наследству. При жизни умерший в ЗАО «МАКС» не обратился.

Представитель 3-го лица Министерство обороны РФ не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Письменных возражений не представлено.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской

Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст.5 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998 г «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г, размер страховой суммы определялся в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющим оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, 31.12.2011 года между Министерством обороны РФ и ЗАО «МАКС» заключен государственный контракт №182/3/1/1190 на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с п.1.1 указанного Контракта предметом является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно п.3.1. указанного Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Срок действия Контракта определен сторонами с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно (п.14.1 Контракта).

Согласно условиям контракта контракта Страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 Контракта вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц (выгодоприобретателей).

Истцы обратились в суд, указав, что они является наследником умершего 04.12.2013 года Стратиенко Л.К.

Истцы, полагают, что как наследники выгодоприобретателя они имеет право на получение страховой суммы, причитающейся к выплате в связи с установлением инвалидности 1 группы.

Однако в соответствии с N 52 от 28.03.1998 выгодоприобретателями являются сами застрахованные лица, иные лица приобретают этот статус в случае, если страховым случаем является смерть застрахованного лица.

Истцы не подпадают под перечень, установленный в указанного закона.

В вышеуказанном Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 855 установлен документов, которые предоставляются при наступлении страховых случаев, к которым относятся не только гибель застрахованного лица, но и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы.

При этом в качестве указано, что в случае, если страховая сумма не получена по причине гибели (смерти) застрахованного лица либо выгодоприобретателя, заявление заполняется их наследниками. При этом дополнительно к документам, предусмотренным настоящим , представляется копия свидетельства о праве на наследство.

Из смысла данного нормативного следует, что заявление наследники могут написать только в том случае, когда сумма не получена не по причине необращения застрахованного с заявлением, а по причине смерти застрахованного лица, который обратился за ее выплатой, но не успел ее получить.

То есть наследники застрахованного военнослужащего имеют право на страховую выплату в случае, если страховой случай не связан с гибелью военнослужащего, а смерть последнего наступила после того, как страховая выплата была начислена именно военнослужащему, но не получена была им по причине смерти. Наследники выгодоприобретателей также имеют право на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая - гибелью военнослужащего, в случае, когда выгодоприобретателям была начислена страховая выплата, но не была получена по причине смерти выгодоприобретателя.

Из изложенного следует, что у истцов не возникло право на получение страховой суммы, поскольку при жизни выплату страхового возмещения Стратиенко Л.К. не получил и не обратился в ЗАО «МАКС» в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В связи с тем, что страховая выплата неразрывно связана с личностью выгодоприобретателя, страховая сумма не может быть включена в состав наследственной массы.

Оснований для взыскания неустойки в пользу истцов у суда также не имеется, поскольку нарушений прав истцом со стороны ЗАО «МАКС» не допущено.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов суд отказывает, поскольку отказано в удовлетворении основных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Стратиенко ****, Стратиенко **** к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья Е.В.Перепечина