Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5171/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кудякову С.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

08 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам: «Хонда», г.р.з.***, под управлением ***, принадлежащей ей на праве собственности, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ №***; «Вольво», г.р.з.***, под управлением Борискина В.В., принадлежащего ему на праве собственности, ТС застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии АА №*****; «***», г.р.з.***, под управлением Кудякова С.Х., принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ССС №***.

Согласно справке о ДТП нарушителем признан водитель Кудяков С.Х., нарушивший п. 10.1 ПДДРФ.

09 апреля 2014 года Борискин В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. После осмотра ТС и расчета ему было выплачено страховое возмещение в размере 177 640,14 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «СК «Согласие» с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО «СК «Согласие» исчерпало лимит ОСАГО, в том числе выплатив Колесниковой И.Н. сумму страхового возмещения – 120 000 руб., СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата в размере 40 000 руб.

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика Кудякова С.Х. сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере 106 309,73 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 326,20 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудяков С.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам: «***», г.р.з.****, под управлением Колесниковой И.Н.; «Вольво», г.р.з.***, под управлением Борискина В.В., принадлежащего ему на праве собственности; «Хендай», г.р.з.***, под управлением Кудякова С.Х., принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, полис ССС ***.

Согласно справке о ДТП нарушителем признан водитель Кудяков С.Х., нарушивший п. 10.1 ПДДРФ.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причинителем вреда в указанном ДТП является Кудяков С.Х.

Поскольку автомобиль «Вольво», г.р.з.***, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 177 640,14 руб.

В соответствии с заключением истца сумма причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства потерпевшего составила 146 309,73 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в спорном ДТП, то есть в размере 146 309,73.

Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действовавшей редакции при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000 рублей, двум и более потерпевшим – в пределах 160 000 рублей.

Риск гражданской ответственности Кудякова С.Х. на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие», что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалось в судебном заседании.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «СК «Согласие» с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО «СК «Согласие» исчерпало лимит ОСАГО, в том числе выплатив Колесниковой И.Н. сумму страхового возмещения – 120 000 руб., СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата в размере 40 000 руб.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что размер ущерба, причиненный истцу, превышает лимит ответственности ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО, а доказательств наличия у ответчика Кудякова С.Х. договора добровольного страхования гражданской ответственности на большую сумму в материалах дела не имеется и суду не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда сверх лимита ответственности страховщика должна быть возложена на ответчика Кудякова С.Х.

При таких обстоятельствах с ответчика Кудякова С.Х. суд взыскивает в пользу истца сумму ущерба в размере 106 309,73 руб. (146 309,73-40 000,00 руб.).

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 326,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кудякова С.Х. в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 106 309,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 326,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов