Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Омаровой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5562/2016 по иску Джанибекова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, неустойки, штрафа и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, защите прав потребителя, неустойки, штрафа и судебных расходов, мотивируя свой иск тем, что 15 сентября 2014 года в 13 час 00 минут на ул. Жмакина. 40 в г; Кисловодске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Джанибекова ***, управлявшего автомобилем марки *** (государственный регистрационный знак ***) и Алиева ***, управлявшего автомобилем *** (государственный регистрационный знак ***).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** (государственный регистрационный знак ***), что подтвердилось справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2014 года, в соответствии с которым, Алиев И.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.. 12.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в нарушении Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля *** (государственный регистрационный знак ***) застрахована в СК «Северная Казна», страховой полис серия ССС № ***.

Истец обратился в СК «Северная Казна» за выплатой страхового возмещения, однако страховщик его истцу не выплатил.

Решением Кисловодского городского суда от 01.07.2015 требования истца о выплате страхового возмещения к СК «Северная Казна» были удовлетворены, а 14 декабря 2015 года истцом был получен исполнительный лист серия ФС №***.

Приказом Центрального банка РФ от 22.05.2015 г. у ООО СК "Северная казна" отозвана лицензия на осуществление страхования н перестрахования, а определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 г. по делу №*** указанная страховая компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

16.12.2015 г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков (РСА) с требованием о получении компенсационной выплаты.

30.12.2015 года ответчик отказал в выплате, так как РСА не является правопреемником страховщика, не был стороной спора между истцом и страховщиком.

02.02.2016 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием исполнения обязательств.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 15 сентября 2014 года в 13 час 00 минут на ул. Жмакина. 40 в г; Кисловодске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Джанибекова ***, управлявшего автомобилем марки *** (государственный регистрационный знак ***) и Алиева ****, управлявшего автомобилем *** (государственный регистрационный знак ***).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** (государственный регистрационный знак ***), что подтвердилось справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2014 года, в соответствии с которым, Алиев И.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в нарушении Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля *** (государственный регистрационный знак ***) застрахована в СК «Северная Казна», страховой полис серия ССС № ***.

Истец обратился в СК «Северная Казна» за выплатой страхового возмещения, однако страховщик его истцу не выплатил.

Решением Кисловодского городского суда от 01.07.2015 в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения -118 912,83 рубля, расходы на оценщика в размере 3 090,00 рублей, почтовые расходы в размере 106,00 рублей, штраф в размере 59 456,42 рублей, неустойку в размере 30 000,00 рублей, расходы на адвоката 20 000,00 рублей.

Приказом Службы Банка России от 29.04.2015 г. у ООО «Страховая компания Северная казна» отозвана лицензия на страхование, а определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 г. по делу №*** указанная страховая компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

16.12.2015 г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков (РСА) с требованием о получении компенсационной выплаты.

30.12.2015 года ответчик отказал в выплате, так как РСА не является правопреемником страховщика, не был стороной спора между истцом и страховщиком.

02.02.2016 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием исполнения обязательств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена ().

Из указанных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенного на него законом уполномочия, то есть публичной обязанности ( Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

При этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (). Средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет ( и данного Федерального закона); эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных и и названного Федерального закона ( и ). При этом резервы компенсационных выплат формируются за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых компаний.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в ДТП является водитель Алиев И.Г., чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СК «Северная Казна», учитывая что у названной страховой компании отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования, при таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере не превышающей 120 000 руб.

Размер причиненного истцу имущественного ущерба, с учетом износа принадлежащего ему транспортного средства, составляет 118 912,83 рубля, что подтверждается вступившим в законную силу вышеназванным решение Кисловодского городского суда от 01.07.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит компенсационная выплата в размере 118 912,83 рубля, расходы на оценку в размере 3090,00 руб.,

Требование истца о взыскании с Ответчика почтовых расходов в размере 106,00 рублей, расходов на адвоката 20 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей, присужденные решением вышеназванного суда от 09.10.2013 г. не основано на законе, поскольку РСА не является правопреемником страховщика СК «Северная Казна» в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда в указанной части.

Истцом заявлено в суд требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 216,00 рублей за период с 15.02.2016 г. по 15.04.2016 г. за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты в полном объеме.

В соответствии с положениями части 2 ст.19 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 28.02.2009 г., действующей на момент наступления страхового случая (03.09.2009 г.), к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно положениям части 2 ст.13 названного Закона в указанной редакции, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами размер неустойки за период за указанный истцом период составляет в размере 2 216,40 рублей, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000,00 рублей. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда, способы исполнения этих обязательств, условия привлечения к ответственности обязанного по таким обязательствам лица определены главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Так как истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, нравственных и физических страданий вследствие невыпольнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об отказе истцу в компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу ситца почтовые расходы в размере 177,10 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность рассматриваемого дела, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, (расходы по оплате юридических услуг) в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РСА в пользу Джанибекова *** компенсационную выплату в размере 118 912,00 руб., расходы на оценку в размере 3090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2216,4 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 177,10 руб., штраф в размере 10 000,00 рублей,

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с РСА госпошлину в доход бюджета города Москвы сумму в размере 3 687,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: